К делу № 2-2426/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Передеренко Г.П. – Вознюка А.Н., действующего на основании доверенности 23 АА 0627548 от 30.06.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г., представителя ответчика СОАО «ВСК» - Поликутиной И.В., действующей на основании доверенности № от 01.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передеренко Геннадия Петровича к ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Передеренко Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 22 октября 2011 года в 21 час 30 минут напротив дома № 33 по ул. Первомайская в г. Краснодаре водитель Зюзин И. Г., управляя по доверенности а/м ВАЗ 21140, гос. рег.знак Т 465 СВ 93, допустил столкновение с а/м FORD MONDEO, г.р.з. ЕС 772 М 93 под управлением Передеренко Г.П. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю FORD MONDEO, государственный регистрационный знак ЕС 772 М 93, были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Зюзин И.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 336067 от 22.10.2011 года. Гражданская ответственность Тодуа С.А., являющегося владельцем а/м ВАЗ 21140, застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0535725768). Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 61731 рубль. Не согласившись с размером выплаты, истец воспользовался своим правом на независимую оценку. Согласно отчету (калькуляции) № 2809 ИП Слаута М. М. стоимость материального ущерба после ДТП составила 103 198 рублей 41 копейка. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 (пять тысяч) рублей. Согласно отчета (калькуляции) № 2809 размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак ЕС 772 М 93, составил 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Кроме того, в целях обращения в суд истец оплатил юридические услуги в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с СОАО «ВСК» и ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 41 467 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 16 801 (шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль 59 копеек, сумму за оплату услуг представителя-9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины-1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 41467,41 руб., сумму УТС – 6800 руб., оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 07 копеек..

Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании возражала против возмещения страховых сумм и убытков, считая СОАО «ВСК» ненадлежащим ответчиком.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.10.2011 г. в 21 час. 30 мин. по ул. Первомайской, 33 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, гос. рег. знак Т 465 СВ 93, под управлением Зюзина И.Г., принадлежащего Тодуа С.А., и автомобиля марки Форд, гос. рег. знак ЕС 772 М 93, под управлением Передеренко Г.П.

Собственником автомобиля марки Форд, гос. рег. знак ЕС 772 М 93, является истец Передеренко Г.П.

В соответствии с постановлением 23 ДЯ 336067 по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Зюзин И.Г.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Зюзина И.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0535725768, гражданская ответственность истца Передеренко Г.П. застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии ВВВ № 0577676221.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно материалам дела СОАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату денежных средств в размере 51 731 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 15.11.2011 г.

Судом также установлено, что истцом была произведена независимая оценка автомобиля у ИП Слаута М.М., отчетом (калькуляцией) за № 2809 от 2011 года которого установлено, что сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 103198,41 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17000 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет (калькуляция) эксперта ИП Слаута М.М. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании данных осмотра транспортного средства, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом (калькуляцией) эксперта ИП Слаута М.М.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уточнение требований иска, взысканию в пользу истца подлежат 48267,41 руб. (41467,41 руб. + 6 800 руб.).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем, а также о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в оспариваемой части должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0535725768.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).

При этом названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).

СОАО «ВСК» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате.

СОАО «ВСК» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из изложенного следует, что СОАО «ВСК» после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую предела средних сумм страховых выплат. Из чего следует, что, обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 1948,07 руб., услуг оценки в размере 5 000 руб., услуг представителя – 7 000 руб., а всего 13948,07 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Передеренко Геннадия Петровича к ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Передеренко Геннадия Петровича сумму страховой выплаты – 48 267 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 41 копейку, а также судебные расходы в размере 13 948 (тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, а всего 62 215 (шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: