К делу № 2-2221/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Ушаковой С.О. – Рябухина К.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1080373 от 12.12.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Светланы Олеговны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова С.О. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 16.10.2011 года в г. Краснодаре на ул. Ким произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21099» гос. рег. знак 0265НЕ93, автомобиля «ВАЗ 21074» гос. рег. знак М285НМ23 под управлением Дзюбло А.Д. Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником в данном ДТП был признан Дзюбло А.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №0553148338. В страховую компанию 16.10.2011 года истцом было подано заявление №4954873 и собраны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая по направлению ответчика 16.10.2011 года в ООО «Автоконсалтинг Плюс» были назначены осмотр и оценка. Заключением экспертов №4954873 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» гос. рег. знак 0265НЕ93, составляющая 6 821 рубль 28 копеек. Истец не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику - ИП Внуковой Н.М., где 15.12.2011 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21099» гос. рег. знак 0265НЕ93, принадлежащего истцу, и составлен акт осмотра № 682-05-02. На основании акта осмотра было составлено Заключение № 682-05-02 от 15.12.2011 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 57 896 рублей 45 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей. Страховая выплата истцом получена в размере 6821 рубль 28 копеек. Не согласившись с данными действиями страховой компании, истец обратилась с просьбой к ООО «Росгосстрах» осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом. Для восстановления нарушенных прав истец вынуждена обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя -800 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 5000 рублей, а также оплатить государственную пошлину в размере 1733 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51075 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 22 533 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб., а также судебные расходы в сумме 22 533 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16.10.2011 г. в 17 час. 40 мин. на перекрестке ул. Ким и ул. Фурманова в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос. рег. знак М 285 НМ 23, принадлежащего на праве собственности Дзюбло А.Д., под его управлением и автомобиля марки ВАЗ-21099, гос. рег. знак О 265 НЕ 93, под управлением истца – Ушаковой С.О., принадлежащего ей же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ-21099, гос. рег. знак О 265 НЕ 93 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДЯ 338503 по делу об административном правонарушении от 16.10.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Дзюбло А.Д., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0553148338.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 6821,28 руб., что подтверждено актом № 0004954873-002 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 02.11.2011 г.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратилась к ИП Внуковой Н.М., результатами заключения за № 682-05-02 от 15.12.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 57896,45 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта ИП Внуковой Н.М. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта ИП Внуковой Н.М.

Принимая за основу представленный Отчет, суд, кроме того, учитывает, что доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ИП Внуковой Н.М. в 57896,45 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 45 000 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб., услуг оценки в размере 5000 руб. и нотариуса – 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 6 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 5 000 руб., госпошлины – 1 733 руб., оказанных услуг представителя – 6000 руб., нотариуса- 800 руб., а всего 13 533 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ушаковой Светланы Олеговны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушаковой Светланы Олеговны сумму страховой выплаты – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 13 533 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, а всего 58 533 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий