К делу № 2-2011/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Гонтарева С.Н. – Холодий В.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1325425 от 09.01.2012 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарева Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтарев С.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2011 года на а/д Краснодар-Ейск, 58 км + 320м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ТОЙОТА NOAN, государственный регистрационный знак 02740К 93, 2001 года выпуска, причинены повреждения. Виновником ДТП признан Шабалдай Павел Иванович, управлявший автомобилем NISSAN SUNNI, государственный регистрационный знак Х7970У 93. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки. ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховая выплата определена в размере 16 125,99 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Тимашевскую районную организацию Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов (заключение № 235 от декабря 2011 г. о стоимости ремонта ТС). За проведенную экспертизу истец заплатил 2000 рублей. Согласно указанному заключению стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 69 618 руб. Следовательно, остаток суммы страхового возмещения составляет: 69618 руб. (ущерб) - 16125,99 руб. (выплата) = 53492,01 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика дополнительную сумму страхового возмещения в размере 53492,01 руб., взыскать судебные расходы: на услуги оценщика в размере 2000 руб., доверенность 500 руб. оплату услуг представителя 9 000 руб., госпошлину 1805 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 500 руб., а также взыскать судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., нотариуса - 500 руб. оплату услуг представителя - 9 000 руб., госпошлину - 1805 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.11.2011 г. в 21 час. 55 мин. на автодороге Краснодар-Ейск 58 км + 320 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос. рег. знак Х 797 ОУ 93, принадлежащего на праве собственности Шабалдай И.И. под управлением Шабалдай П.И. и автомобиля марки Тойота, гос. рег. знак О 274 ОК 93, под управлением Гонтаревой О.А., принадлежащего истцу Гонтареву С.Н. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота, гос. рег. знак О 274 ОК 93 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДЯ 483729 по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Шабалдай П.И., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0573765047.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была произведена страховая выплата в размере 16129,99 руб., что подтверждено актом № 0005117565-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 13.12.2011 г. и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в Тимашевскую районную организацию ВОА, результатами заключения за № 235 от 17.12.2011 г. которой установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 69 618 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта Тимашевской районной организации ВОА сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта Тимашевской районной организации ВОА.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта Тимашевской районной организации ВОА в 69 618 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 49 500 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб., услуг оценки в размере 2000 руб. и нотариуса – 500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 9000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 6 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 2 000 руб., госпошлины – 1 805 руб., оказанных услуг представителя – 6000 руб., нотариуса- 500 руб., а всего 10 305 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гонтарева Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гонтарева Сергея Николаевича сумму страховой выплаты – 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 305 (десять тысяч триста пять) рублей 00 копеек, а всего 59 805 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий