К делу № 2-2018/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Думоян Н.С. – Козлова А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1423761 от 19.01.2012 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думояна Нерсеса Симиковича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Думоян Н.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.12.2011 года в городе Геленджике на ул. Новороссийской, 134 в 19 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз-2107 государственный регистрационный знак Н 235 АУ 123, принадлежащего Лаиг Наталье Викторовне и под ее управлением, и а/м Хендай государственный регистрационный знак М 818УТ 93, принадлежащего на праве собственности истцу под его управлением. В результате ДТП указанные выше автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лаиг Н.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0574427729 в ООО «Росгосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю. Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения. Страховой компанией «Росгосстрах» был составлен Акт осмотра повреждений, причиненных в результате ДТП а/м Хендай государственный регистрационный знак М 818УТ9З. В соответствии с Актом №0005188000-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер ущерба с учетом износа составляет 39 688,85 руб., что не соответствует причиненному ущербу. Действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, применяемого к подлежащим замене узлам и агрегатам, определена независимой оценкой и составляет 121 126, 47 рублей. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, связанного с повреждением автомобиля в размере 80311,15 руб., взыскать судебные расходы в сумме 17609,30 руб. в том числе сумму госпошлины – 2609,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб., а также судебные расходы в сумме 17609,30 руб. в том числе сумму госпошлины – 2609,30 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.12.2011 г. в 19 час. 15 мин. по ул. Новороссийской, 134 в г. Геленджике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос. рег. знак Н 235 АУ 123, принадлежащего на праве собственности Лаиг Н.В. под ее управлением и автомобиля марки Хундай, гос. рег. знак М 818 УТ 93, под управлением истца Думояна Н.С., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хундай, гос. рег. знак М 818 УТ 93 причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Лаиг Н.В., гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0574427729.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была произведена страховая выплата в размере 39688,85 руб., что подтверждено актом № 0005188000-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 23.12.2011 г. и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП Хайдарову В.А., результатами отчета за № 13/876 от 16.12.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 121126,47 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Хайдарова В.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Хайдарова В.А.

Принимая за основу выводы указанного специалиста суд. Кроме того, учитывает, что доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Хайдарова В.А. в 121126,47 руб., превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 75 000 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,30 руб., услуг оценки в размере 2 000 руб. и нотариуса – 1 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 12000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 6 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 2 000 руб., госпошлины – 2609,30 руб., оказанных услуг представителя – 6000 руб., нотариуса- 1 000 руб., а всего 11609,30 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Думояна Нерсеса Симиковича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Думояна Нерсеса Симиковича сумму страховой выплаты – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11 609 (одиннадцать тысяч шестьсот девять) рублей 30 копеек, а всего 86 609 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий