К делу № 2-9610/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца – Яковенко М.А., действующего на основании доверенности 23 АА1076554 от 03.11.2011г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчук Валентины Григорьевны к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бойчук В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала, что является собственником транспортного средства WOLKSWAGEN GOLF гос. номер Х795СЕ 93. 07 июля 2011 года Жабина Лидия Владимировна, управляя автомобилем истца, стала участником ДТП. Вторым участником ДТП был водитель Непочатый Александр Валерьевич, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах». В результате его неправомерных действий автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Бойчук В.Г. в порядке прямого возмещения убытков было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Специалистами ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт, согласно которому размер ущерба составил 35 247 рублей 75 копеек. Так как данных средств недостаточно для восстановления автомобиля после ДТП, в независимой оценочной организации ИП Внуковои Н. М. была самостоятельно организованна оценка об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомобилю WOLKSWAGEN GOLF гос. номер Х795СЕ 93 и в соответствии с заключением от 20.09.2011 данный ущерб с учетом износа составил 94 437 рублей 03 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости составила 13 000 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 72 189 рублей 28 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 189 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 67 коп., расходы на оценку в размере 5 500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнил, просил суд взыскать с ответчиков сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37758,25 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном отзыве представитель ответчика указал, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Росгосстрах».

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.08.2011 г. в 20 час. 00 мин. на пересечении ул. Дзержинского и Пригородной в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2106, гос. рег. знак У 686 АВ 93, под управлением Непочатого А.В., принадлежащего ему же, и автомобиля марки Фольксваген, гос. рег. знак Х 795 СЕ 93, под управлением Жабиной Л.В.

Собственником автомобиля марки Фольксваген, гос. рег. знак Х 795 СЕ 93, является Бойчук В.Г.

В соответствии с материалами дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Непочатый А.В.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Непочатого А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0567758051, гражданская ответственность истца Бойчук В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0561061492.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом представитель истицы, действуя на основании доверенности, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно материалам дела ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату денежных средств в размере 35247,75 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 12.10.2011 г.

Судом также установлено, что истцом была произведена независимая оценка автомобиля у ИП Внуковой Н.М., заключением за № 274-05-02 от 20.09.2011 года которого установлено, что сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 94437,03 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13000 руб., что следует из заключения ИП Внуковой Н.М. № 274-05-02/1 от 20.09.2011 г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» назначена судебная экспертиза в целях определения размера причиненного ущерба.

На основании заключения судебного эксперта № 357 от 13.02.2012 г., выполненного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 61 375 руб., величина УТС составила 11631 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением судебного эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца подлежат 37758,25 руб. (61 375 руб. + 11631 руб.– 35247,75 руб.).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем, а также о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в оспариваемой части должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах» суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0567758051.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).

При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).

ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст.ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО).

При этом, следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании оценки.

ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно указанного Соглашения возмещение убытков компании, осуществившей урегулирование убытка в порядке прямого урегулирования, осуществляется в пределах средних сумм страховых выплат, размер которых согласно Приложению №17 к Соглашению составляет 26016 рублей.

Из изложенного следует, что ООО «Росгосстрах» после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую 26016 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило обязанности, предусмотренные законом и соглашением, произвело страховую выплату согласно сумме, определенной оценкой специалиста, то есть, произвело возмещение ущерба в неоспариваемой части, при этом обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую ответственность лица, признанного виновным в ДТП.- ОСАО «Ингосстрах».

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 7000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 2365,67 руб., услуг оценки в размере 5 500 руб., услуг представителя – 7 000 руб., нотариуса – 800 руб., а всего 15665,67 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бойчук Валентины Григорьевны к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бойчук Валентины Григорьевны сумму страховой выплаты – 37758 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, а также судебные расходы в размере 15 665 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, а всего 53 423 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: