К делу № 2-1585/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «02» марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Душейко С.А. при секретаре Исаковой Н.И., с участием представителя истца Ковтунец С.М. – Яковенко М.А., действующего на основании доверенности 23 АА 1104967 от 30.11.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтунец Сергея Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Ковтунец С.М. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование требований истец указал, что 14.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А 938 УО/93, принадлежащего истцу на праве собственности. Вторым участником ДТП явилось транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р678ХТ/93 под управлением Ерошенко В.А., принадлежащее Юлишину В.А. на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р 678 ХТ/93, в результате действий которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. В страховой компании виновного ДТП было признано страховым случаем, стоимость материального ущерба с учетом износа определена в размере 19 512 руб. 00 коп. Так как данных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истцом у ИП Внукова Н.М. была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А 938 УО/93. Согласно заключению ИП Внукова Н.М. № 508-05-02 от 28.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А938УО/93 составила с учетом износа 90 919 руб. 45 коп. Согласно заключению ИП Внукова Н.М. № 508-05-02/1 от 28.10.2011г. величина утраты товарной стоимости составила 29 125 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 100 488 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 6 500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 14.09.2011 г. в 09 час. 30 мин. по ул. Красных Партизан, 4 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053, гос. рег. знак Р 678 ХТ 23, принадлежащего на праве собственности Юлишину В.А., под управлением Ерошенко В.А., автомобиля марки Лада-217030, гос. рег. знак А 938 УО 93 под управлением истца Ковтунец С.М., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада-217030, гос. рег. знак А 938 УО 93 причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ерошенко В.А., что подтверждено представленными материалами административного дела (постановлением об административном правонарушении 23 ДЯ №944699 от 14.09.2001г., справкой о ДТП от 14.09.2011г.). Установлено, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 19515,31 руб. Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к ИП Внуковой Н.М., результатами заключений за № 508-05-02 и № 508-05-02/1 от 28.10.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составит 90919,45 руб., величина УТС составила 29 125 руб. В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза. На основании заключения судебного эксперта № 1117-Э от 21.02.2012 г., выполненного ООО «Эксперт» в соответствии с определением суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 90404,97 руб., величина УТС составила 29125 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и заключением эксперта ООО «Эксперт». В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.). Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения. В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая приведенные положения закона, размер ущерба, установленный заключением эксперта, выплаченную часть страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 100014,66 руб. (90404,97 руб. – 19515,31 руб. + 29 125 руб.). Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом. Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,76 руб., услуг независимого эксперта – 6 500 руб. и услуг нотариуса – 500 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 7 000 руб. Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., нотариуса- 500 руб., оплате госпошлины – 3209,76 руб., независимого эксперта – 6 500 руб., а всего 17209,76 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Эксперт» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковтунец Сергея Михайловича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковтунец Сергея Михайловича в счет возмещения ущерба 100 014 (сто тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 17 209 (семнадцать тысяч двести девять) рублей 76 копеек, а всего 117 224 (сто семнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 42 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей (банк получателя: Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, ИНН 2308150919, КПП 230801001, БИК 040349700, р/с 30101810400000000700, к/с 40702810800170005176). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца. Судья