заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элакс» к Переверзевой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Элакс» обратилось в суд с иском к Переверзевой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требования указано, что 02.04.2010 г. между ООО «Элакс» и Переверзевой Е.В. был заключен договор купли-продажи товара - ноутбука <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 40 278 руб. Указанный товар Переверзева Е.В. приобрела в магазине ООО «Элакс», расположенном по адресу: <адрес>. В течение периода эксплуатации указанного товара Переверзева Е.В. обнаружила в нем недостаток и 15.03.2011 г. обратилась с требованием о проведении бесплатного гарантийного ремонта принадлежащего ей товара в авторизованный сервисный центр компании-производителя HP в г.Краснодаре - ООО <данные изъяты> По соответствующему заявлению Переверзевой Е.В. ООО «Элакс» 25.03.2011 г. передало ей во временное пользование товар из подменного фонда продавца на период ремонта основного изделия - ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер № стоимостью 26 616 руб. 72 коп. Товар был передан в магазине ООО «Элакс» по адресу: <адрес>. В качестве гарантии возврата подменного товара продавцу ООО «Элакс» изъяло у Переверзевой Е.В. оригинал приемной квитанции авторизованного сервисного центра ООО <данные изъяты> При этом ей было разъяснено, что указанный документ она сможет получить в любое время, возвратив ноутбук <данные изъяты> № в подменный фонд продавца. Письменным уведомлением от 22.04.2011 г. Переверзева Е.В. была извещена о необходимости возврата ноутбука <данные изъяты> № продавцу в связи с завершением ремонта основного изделия и приглашена для получения оригинала отрывного талона №. По информации, предоставленной ООО «Элакс» ООО <данные изъяты>», Переверзева Е.В. 19.04.2011 г. получила принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер № из ремонта, сославшись на утерю оригинала отрывного талона №, что не соответствует действительности, не исполнив обязанность по возврату товара в подменный фонд. 12.05.2011 г. в адрес Переверзевой Е.В. ООО «Элакс» написано повторное требование о возврате ноутбука <данные изъяты> №, являющегося собственностью ООО «Элакс». Таким образом, Переверзева Е.В., на протяжении длительного времени владея вышеуказанным имуществом без особого правового основания, игнорирует законные требования истца. В связи с этим просит обязать ответчицу возвратить собственнику ООО «Элакс» ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер №, а также взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.02.2012 г. настоящее дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В судебном заседании представитель истца Текеева В.М., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы по направлению ей телеграмм в связи с вызовом в суд в размере 1354 руб.16 коп.

Ответчица Переверзева Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В телеграмме просит слушание дела отложить до получения копии искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчицы в судебное заседание, мнение представителя истца, возражавшей против отложения слушания дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчица, будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о назначаемых судебных заседаниях, ни разу по вызову суда не явилась, представителя не направляла. Документы, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебные заседания ранее, в материалах дела также отсутствуют и суду не представлены. Направляемые в адрес ответчицы почтовые уведомления, в том числе и телеграммы, возвращены в связи с неявкой адресата за получением.

По мнению суда, ответчица умышленно, без уважительных причин затягивает рассмотрение дела, находящегося в производстве суда с 12.01.2012 г.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что данное судебное заседание является четвертым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения в соответствии с определением суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 г. между ООО «Элакс» и Переверзевой Е.В. был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> №, серийный номер № стоимостью 40276 руб., что подтверждается товарным чеком № № и гарантийным талоном (л.д.11-12).

15.03.2011 г. Переверзева Е.В. обратилась в сервисный центр ООО <данные изъяты> с требованием о проведении гарантийного ремонта ноутбука <данные изъяты> №, серийный номер №. Ответчице был выдан отрывной талон акта № № приема техники на гарантийный ремонт (л.д.47).

17.03.2011 г. Переверзева Е.В. обратилась к директору ООО «Элакс» с заявлением о недостатке приобретенного товара по причине выхода батареи из строя и просьбой предоставить ей аналогичный товар на время ремонта (л.д.6).

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатка товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

18.03.2011 г в адрес ответчицы было направлено уведомление, в котором сообщено о том, что компанией принято решение об удовлетворении требования о получении подменного товара по месту приобретения ноутбука (л.д.15).

22.03.2011 г. ответчице было направлено повторное уведомление аналогичного содержания с предложением на подмену трех видов ноутбуков (л.д.16-17).

25.03.2011 г. Переверзевой Е.В. был передан во временное пользование товар из подменного фонда продавца на период ремонта основного изделия – ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер 39161895Q стоимостью 26616 руб. 72 коп., что подтверждается актом приема-передачи товара (лд.14).

В качестве гарантии возврата подменного товара продавцу ООО «Элакс» изъяло у Переверзевой Е.В. оригинал приемной квитанции авторизованного сервисного центра ООО «<данные изъяты>». При этом была разъяснена возможность получения указанного документа при возврате подменного ноутбука продавцу.

Как следует из письма ООО <данные изъяты> от 26.03.2012 г. № №, 05.04.2011 г. ремонт приобретенного ответчицей ноутбука был завершен. 19.04.2011 г. Переверзева Е.В. обратилась в центр с просьбой выдать ей ноутбук без отрывного талона №, так как она его потеряла. Ноутбук был выдан ей по расписке (л.д.45-46).

Однако до настоящего времени Переверзева Е.В. не возвратила ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер № в подменный фонд ООО «Элакс».

Неоднократные требования ООО «Элакс» о возврате подменного товара остались без ответа.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что ответчица на протяжении длительного времени не возвратила ноутбук в подменный фонд продавца, продолжает самовольно удерживать товар, лишая ООО «Элакс» возможности использовать товар по назначению, в том числе, по предоставлению указанного товара в качестве подменного другим потребителям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. Никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в данном случае не имеется.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает то, что доказательства возврата товара в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг телеграфа по направлению ответчице телеграмм в размере 1354 руб.16 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб., что также подтверждается приобщенным к материалам дела расходным кассовым ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Переверзеву Е.В. возвратить ООО «Элакс» ноутбук <данные изъяты> №, серийный номер № стоимостью 26616 руб. 72 коп. (двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать руб. 72 коп.).

Взыскать с Переверзевой Е.В. в пользу ООО «Элакс» судебные расходы в размере 15354 руб. 16 коп. (пятнадцати тысяч трехсот пятидесяти четырех руб. 16 коп.).

Копию решения направить ответчице, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий