К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Смаглюк О.А. – Пототуева А.Л., действующего на основании доверенности 23 АА 1399753 от 12.01.2012 г., представителя ответчика СОАО «ВСК» - Поликутиной И.В., действующей на основании доверенности № 22141 от 01.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаглюк Олеси Ашотовны к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Смаглюк О.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 08.12.2011 года в городе Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Лада, гос. рег. знак А748РХ93, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак С748У093 под управлением Луценко, автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак У691АУ36 под управлением Булавинова и автомобиля Фольксваген гос. рег. знак Е285АВ93 под управлением Ефимова. Указанное ДТП произошло по вине Ефимова, что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. В соответствии с Отчётом об оценке полная стоимость восстановительного ремонта составляет 89 771 руб. Гражданская ответственность Ефимова застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК». Ответчик (СОАО «ВСК») произвел выплату страхового возмещения в размере 39 391, 98 руб. Таким образом, остался не возмещенный ущерб в размере 50 379, 02 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 712 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., оформление доверенности представителя в размере 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения размере 50 379, 02 руб., а также судебные издержки в размере 12 212 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.12.2011 г. в 18 час. 55 мин. на пересечении улиц Ставропольской и Чехова в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, гос. рег. знак Е 285 АВ 93, принадлежащего на праве собственности ООО «Консалтинговая компания «Партнер ВВП», под управлением Ефимова С.В., автомобиля марки Лада-217230, гос. рег. знак А 748 РХ 93, под управлением Петренко А.П., принадлежащего истцу Смаглюк О.А., автомобиля ВАЗ-2107, гос. регистрационный знак С 748 УО 93 под управлением Луценко С.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля ГАЗ-3102, гос. регистрационный знак У 691 АУ 39 под управлением Булавинова А.Н., принадлежащего Булавиновой Л.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада-217230, гос. рег. знак А 748 РХ 93 причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Ефимов С.В.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии ВВВ № 0172798044.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 39391,98 руб., что подтверждено сберегательной книжкой, открытой на имя истца в ОАО «Сбербанк России» и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП Лаптиеву А.И. результатами расчета рыночной стоимости материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта АМТС за № 11-12-149 от 22.12.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС Лада-217230, гос. рег. знак А 748 РХ 93 с учетом износа составит 85 704 руб., сумма УТС составила 4067 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет эксперта ИП Лаптиева А.И. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, расчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и расчетом эксперта ИП Лаптиева А.И.

Принимая за основу представленный Отчет, суд учитывает, что доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная расчетом эксперта ИП Лаптиева А.И. в 85 704 руб. и величина УТС – 4067 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы денежные средства в размере 50379,02 руб. (85 704 руб. + 4067 руб. – 39391,98 руб.).

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 5 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб., услуг нотариуса – 500 руб., представителя – 5000 руб., а всего 7 212 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смаглюк Оксаны Ашотовны к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Смаглюк Оксаны Ашотовны сумму страховой выплаты – 50 379 (пятьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 02 копейки, а также судебные расходы в размере 7 212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек, а всего 57 591 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий