К делу № 2-1969/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Жуковой Н.Н. – Мостового И.А., действующего на основании доверенности 23 АА 1077502 от 01.12.2012 г., представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» - Куликовского М.Ю., действующего на основании доверенности № 620 от 01.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Нелли Николаевны к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Н.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 25 ноября 2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Ауди А4» гос. рег. знак Р 160 АН 123, принадлежащий истцу. Согласно выводам ГИБДД виновным в ДТП был признан Чилов Б.И., который, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ниссан» гос. рег. знак У 403 УХ 93, нарушил ПДД, что привело к ДТП. Ввиду того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП при причинении вреда третьим лицам был застрахован в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ВВВ 0165109294), потерпевшая Жукова Н.Н. 05.12.2011 г. обратилась к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, на основании ст. 7 и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Однако на дату подачи иска заявление потерпевшего осталось неурегулированным. Независимым экспертом ИП Костюком В.О. был подготовлен отчет № 678 от 12.12.2011 о стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - «Ауди А4» гос. рег. знак Р 160 АН 123, согласно которому стоимость материального ущерба ТС (с учетом износа) составила 124 940,58 рублей. Истцом были понесены расходы по транспортировке транспортного средства к месту хранения, так как в результате ДТП автомобиль был лишен способности передвигаться своим ходом. Услуги эвакуатора составили 6000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб. Так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, права и гражданского процесса, ему пришлось обратиться за консультацией к специалисту в указанной области, в связи с чем были понесены расходы в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб.; расходы на услуги представителя — 10 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы — 4 000руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 500 руб.; расходы по оплате госпошлину - 3600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 000 руб., а также взыскать судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., нотариуса - 500 руб., представителя - 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 600 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.11.2011 г. в 18 час. 30 мин. на автодороге Дон 1302 км + 480 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос. рег. знак У 403 УХ 93, принадлежащего на праве собственности Чилову Д.И. под управлением Чилова Б.И. и автомобиля марки Ауди, гос. рег. знак Р 160 АН 123, под управлением истца Жуковой Н.Н., принадлежащего ей же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ауди, гос. рег. знак Р 160 АН 123 причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Чилов Б.И., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис серии ВВВ № 0165109294.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу страховых выплат произведено не было, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Истец обратилась к независимому эксперту – ИП Костюку В.О., результатами отчета за № 678 от 12.12.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 124940,58 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Костюка В.О. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Костюка В.О.

Принимая за основу указанный Отчет, суд учитывает, что доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба представителем ответчика не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Костюка В.О. в 124940,58 руб., превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 110 000 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 4 000 руб., госпошлины – 3 600 руб., оказанных услуг представителя – 8 000 руб., нотариуса- 500 руб., а всего 16 100 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жуковой Нелли Николаевны к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Жуковой Нелли Николаевны сумму страховой выплаты – 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, а всего 126 100 (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий