К делу № 2-583/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.

с участием представителя истца Брагина В.В. – Подопрыгора М.А., действующей на основании доверенностей 23 АД 152486 от 25.03.2010 г., 23 АА 1220047 от 27.10.2011 г., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Сотникова М.И., действующего на основании доверенности 23 АА 1130544 от 28.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Виталия Викторовича к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что 23.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял Попов Н.И. по доверенности. Виновником аварии был признан Магдеев В.Х., ответственность которого по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, а также предоставил повреждённый автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы). На расчетный счет истца ответчиком перечислено 45067,23 рублей. Так как истец был не согласен с выплатой произведенной ответчиком, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС он обратился в КСП «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы». За проведенную экспертизу истец оплатил 4200 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 914,94 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8 875,69 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 38847,71 руб., величину УТС – 8875,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., независимой оценки – 4 200 руб., услуг представителя в размере 9 000 руб., услуг нотариуса – 1 000 руб., услуг телеграфа – 347,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, определив взыскиваемую сумму согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы – 35302,77 руб., сумму УТС – 16339,05 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., независимой оценки – 4 200 руб., услуг представителя в размере 9 000 руб., услуг нотариуса – 1 000 руб., услуг телеграфа – 347,77 руб., а всего 67949,59 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 23.09.2011 г. в 08 час. 00 мин. на автодороге Дон 1389 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, гос. регистрационный знак Х 540 ХМ 93, под управлением Магдеева В.Х., принадлежащего Борисенко Ю.В., и автомобиля Шевролет, гос. регистрационный знак К 149 СР 93, под управлением Попова Н.И.

Собственником автомобиля Шевролет, гос. регистрационный знак К 149 СР 93, является истец Брагин В.В.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2011 г. ДТП произошло по вине Магдеева В.Х., который, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль истца. Одновременно указано, что ответственность за совершение данного правонарушения КоАП РФ не предусмотрена.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «Россия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0521876981.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 45067,23 руб.

Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», результатами заключения за № 879/10 от 30.10.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС Шевролет, гос. регистрационный знак К 149 СР 93 с учетом износа составит 83914,94 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8875,69 руб.

В соответствии с результатами заключения № 13 от 22.01.2011 г. судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов», выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 80 370 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16339,05 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» в 80 370 руб., и величины утраты товарной стоимости – 16339,05 руб. составляет 96709,05 руб., что не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы денежные средства в размере 51641,82 руб. (96709,05 руб. – 45067,23 руб.).

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., услуг оценки в размере 4 200 руб., услуг нотариуса – 500 руб., представителя – 9000 руб., телеграфа – 347,77 руб., а всего 15807,77 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брагина Виталия Викторовича к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Брагина Виталия Викторовича сумму страховой выплаты – 51 641 (пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок один) рубль 82 копейки, а также судебные расходы в размере 15 807 (пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 77 копеек, а всего 67 449 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий