К делу № 2-644/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Душейко С.А. при секретаре Исаковой Н.И. с участием представителя истца Томилко М.М. – Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1040148 от 15.11.2011 г., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Сотникова М.И., действующего на основании доверенности 23 АА 1130544 от 28.09.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилко Михаила Михайловича к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Томилко М.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что 24 августа 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сергиенко Е.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак е 663 АК 23 rus., был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак т 732 АВ 123 rus., принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность Сергиенко Е.А. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № 0527203708 от 28.08.2010 года риск наступления гражданской ответственности Сергиенко Е.А. как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак е 663 АК 23 rus., был застрахован в страховой компании ответчика. 31.08.2011 года независимым экспертным экспертом ИП Костюк В.О. было подготовлено заключение (отчет) № 569 об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Т732АВ123 rus., согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 83 687 рублей 82 копейки; утрата товарной стоимости - 3 750 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки, понесенные истцом, составили 4 500 руб. В связи с тем, что противоправные действия Сергиенко Е.А. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 33 215 рублей. По расчетам истца подлежащая ко взысканию с ответчика сумма ущерба составляет 54 222 рубля 82 копейки (83 687рублей 82 копейки (материальный ущерб ) + 3 750 рублей (УТС) - 33 215 рублей (частичная выплата страхового возмещения ответчиком). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 54 222 рубля 82 копейки страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 270 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 600 рублей, 4500 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба, а всего 14 370 рублей. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, также просит возложить на ответчика. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, определив взыскиваемую сумму согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы – 47 553 руб., просил также взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1826,68 руб., независимой оценки – 4 500 руб., услуг представителя в размере 9 270 руб., услуг нотариуса – 600 руб. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 24.08.2011 г. в 09 час. 30 мин. на пересечении ул. Российской и Памирской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043, гос. регистрационный знак Е 663 АК 23, под управлением Сергиенко Е.А., принадлежащего Сергиенко А.М., и автомобиля Хонда, гос. регистрационный знак Р 732 АВ 123, под управлением Томилко М.М. Собственником автомобиля Хонда, гос. регистрационный знак Р 732 АВ 123, является истец Томилко М.М. В соответствии с постановлением 23 ДЯ 863407 по делу об административном правонарушении от 24.08.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Сергиенко Е.А., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «Россия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0527203708. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 33215 руб., что подтверждено сберегательной книжкой, открытой на имя истца в ОАО «Сбербанк России» и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП Костюку В.О. результатами отчета за № 569 от 31.08.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС Хонда, гос. регистрационный знак Р 732 АВ 123 с учетом износа составит 83687,82 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 750 руб. В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом назначена судебная экспертиза. В соответствии с результатами заключения № 12 от 22.01.2011 г. судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов», выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 77 018 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» - в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и согласно заключению ИП Костюка В.О. в части взыскания суммы УТС. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» в 77 018 руб., и величины утраты товарной стоимости по заключению ИП Костюка В.О. – 3 750 руб. составляет 80 768 руб., что не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы и уточненных исковых требований денежные средства в размере 47 553 руб. (80 768 руб. – 33 215 руб.). Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 9 270 руб. Суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 9 000 руб. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,68 руб., услуг оценки в размере 4 500 руб., услуг нотариуса – 600 руб., представителя – 9000 руб., а всего 15926,68 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Томилко Михаила Михайловича к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Томилко Михаила Михайловича сумму страховой выплаты – 47 553 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, а также судебные расходы в размере 15 926 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек, а всего 63 479 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий