РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Душейко С.А. при секретаре Исаковой Н.И. с участием представителя истца Байбаковой Е.А. – Крамаренко Е.А., действующего на основании доверенности 23 АА 1177026 от 17.11.2011 г., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Сотникова М.И., действующего на основании доверенности 23 АА 1130544 от 28.09.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой Екатерины Александровны к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Байбакова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 22 сентября 2011 года, по ул. Садовая, 7/2 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак В 547 ХЕ 93 RUS. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признана Трипятак П.П. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Россия». В соответствии с заключением об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) от 28.10.2011 № 490-05-02, произведенной ИП Внуковой Н.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68 642, 41 руб. Истцом от ответчика получена сумма страхового возмещения в размере 10 294, 69 руб. По расчетам истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58347 рублей 72 копеек (68642, 41-10 294, 69). На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58 347 рублей 72 копеек, понесенные судебные расходы в размере 17 951 рубля 00 копеек. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 22.09.2011 г. в 08 час. 20 мин. по ул. Садовой, 7/2 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, гос. регистрационный знак В 547 ХЕ 93, под управлением Серяковой А.В., принадлежащего истцу Байбаковой Е.А., и автомобиля Митсубиши, гос. регистрационный знак У 706 ЕА 93, под управлением Трипятак П.П., принадлежащего ему же. В соответствии с постановлением 23 ДЯ 945426 по делу об административном правонарушении от 22.09.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Трипятак П.П., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «Россия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0571052309. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратилась к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 10294,69 руб., что подтверждено страховым актом № 231/11-08249 от 31.10.2011 г. и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратилась к ИП Внуковой Н.М., результатами заключения за № 490-05-02 от 28.10.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ-21102, гос. регистрационный знак В 547 ХЕ 93 с учетом износа составит 68642,41 руб. В соответствии с результатами заключения № 14 от 19.01.2011 г. судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов», выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 61 367 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для исследования документов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов». Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» в 68642,41 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы денежные средства в размере 58347,72 руб. (68642,41 руб. – 10294,69 руб.). Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 9 000 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб., услуг оценки в размере 5 000 руб., услуг нотариуса – 1 000 руб., представителя – 9000 руб., а всего 16 951 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Байбаковой Екатерины Александровны к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Байбаковой Екатерины Александровны сумму страховой выплаты – 58 347 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 72 копейки, а также судебные расходы в размере 16 951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 75 298 (семьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий