К делу № 2-4832/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Колмычек И.Ю.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Чанкина А.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко И.С. к ООО «1СК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Царенко И.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «1СК» в свою пользу сумму ущерба в размере 78 556 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.10.2011 года в г.Краснодаре на пересечении ул.Северной и ул.Бр.Игнатовых произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С., управляющего а/м ВАЗ 21093 №, который допустил столкновение с а/м ВАЗ 21093 №, под управлением Д., а/м BYD F3 №, принадлежащего на праве собственности Царенко И.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ООО «1СК» на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. В установленный законом срок истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «1СК». Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный а\м BYD F3 № в результате ДТП, (без учета износа) составила 73 556 руб. Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Колмычек И.Ю., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования. Просил взыскать с ООО «1СК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42 263 руб., из расчета: 73 556 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – 31 293 руб. (размер выплаченного страхового возмещения), а также судебные расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 5000 руб. Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «1СК» - Чанкин А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2011 года в 18 час. 00 мин. в г.Краснодаре на пересечении ул.Северной и ул.Бр.Игнатовых произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С., управляющего а/м ВАЗ 21093 №, который допустил столкновение с а/м ВАЗ 21093 №, под управлением Д., а/м BYD F3 №, под управлением Ф., принадлежащего на праве собственности Царенко И.С.

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22), схемой ДТП (л.д. 23), актом осмотра ТС № (л.д. 9).

Вина С., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 21).

На момент ДТП между истцом и ООО «1СК» был заключен договор страхования транспортных средств № от 15.08.2011 г. по риску «АВТОКАСКО» («Хищение + Ущерб») на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009г. По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 359 900 руб. (л.д. 24).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратилась в ООО «1СК» с заявлением № от 10.11.2011 г. о выплате страхового возмещения (л.д. 20), представив все необходимые документы.

Судом установлено, что страховая компания ООО «1СК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31 293 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2012 г. по страховому акту № (л.д. 32).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для проведения независимой оценки а/м BYD F3 № после ДТП. Согласно отчету № от 06.02.2012 г. (л.д. 5-19), стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 73 556 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем, принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ООО «1СК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42 263 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ООО «1СК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Царенко И.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «1СК» в пользу Царенко И.С. сумму страхового возмещения в размере 42 263 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –