К делу № 2-5766/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Чортанасовой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Рипа А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Мурадян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50794,73 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1733,84 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на нотариальное оформление доверенности в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.03.2012 года в г.Геленджик произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К., управляющего а/м Чери №, который допустил столкновение с а/м Лада 217230 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Мурадян А.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 18450,45 руб. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный а\м Лада 217230 № в результате ДТП, (с учетом износа) составила 60690,18 руб., величина УТС составила 8555 руб. Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» частично возместил причиненный ущерб по вышеуказанному страховому случаю, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Чортанасова В.В., в судебном заседании на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Представил суду отзыв на исковое требование (л.д. 19-20). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 06.03.2012 года в 11 час. 30 мин. на пересечении ул.Кирова и ул.Херсонская в г.Геленджик произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К., управляющего а/м Чери №, который в нарушении п.п. 8.4. ПДД допустил столкновение с а/м Лада 217230 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Мурадян А.Г. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25), схемой места ДТП (л.д. 27), актом осмотра ТС от 07.03.2012 г. (л.д. 23-24). Вина К., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26). Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м Чери № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 14.10.2011г. по 13.10.2012г. (л.д.28). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 11.03.2012 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18450,45 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 6). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Федяшов К.Е. для проведения независимой оценки а/м Лада 217230 № после ДТП. Согласно заключению № от 19.04.2012 г. (л.д. 7-14), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 60690,18 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8555 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 60690,18 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 8 555 руб. (утрата товарной стоимости) за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 18450,45 руб. = 50794,73руб. На основании изложенного, суд считает установленным размер причиненного в результате ДТП автомобилю марки Лада 217230 № ущерба в размере 50794,73руб., которое подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,84 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 7), на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13133,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мурадян А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурадян А.Г. сумму страхового возмещения в размере 50794,73 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13133,84 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –