Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г. Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Рипа А.В.

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нахапетян Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Нахапетян Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 91541,24 руб., а также судебные расходы в размере 27 447 руб.

В обоснование требований указано, что 13.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ-2121 №, под управлением Р. и а\м Пежо № под управлением Подгорнова А.С. и принадлежащего истице. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Р., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность собственника ТС застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». ООО «РГС» произвел выплату в размере 28435,76 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 119 977 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 91541,24 руб.

Она была вынуждена обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Подгорнов А.С. не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 81 500 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Рипа А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 13.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ-2121 №, под управлением Р. и а\м Пежо № принадлежащего Нахапетян Л.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.02.2012г.(л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 13.02.2012г. виновным в ДТП был признан водитель Р., управлявший автомобилем г\н ВАЗ-2121 №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля г\н ВАЗ-2121 № застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.5).

Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Нахапетян Л.Г. должна быть выплачена страховая сумма.

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие от 13.02.2012 года было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 28435,76 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 05.03.2012г. (л.д.5).

Истцом также была проведена экспертиза и согласно Отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Пежо № после ДТП, выполненного ООО СП «Автооценка-1», рыночная стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 119 977 руб. (л.д.9-13).

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом уточненных требований, в размере 81 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2947 руб. (л.д.1), услуг эксперта-оценщика в размере 9 500 рублей (л.д.9), а также стоимость нотариальной доверенности в размере 900 руб. (л.д.15).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.13,14), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нахапетян Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нахапетян Л.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 500 руб., а также судебные расходы в размере 23 347 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –