К делу № 2-5531/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя ответчика Иванько И.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.М. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Ткаченко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 41875,58 руб., сумму неустойки в размере 2304 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1525,37 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на почтовые расходы в размере 45,84 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.12.2011 года в г.Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Т., управляющего а/м Фольксваген г№ который допустил столкновение с а/м Мазда №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ткаченко Н.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 44568,08 руб. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный а\м ВАЗ 211440 № в результате ДТП, (с учетом износа) составила 57199,51 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Мазда №, не возмещены истцу, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Дружинин Е.С., действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебное заседание не явился, от него имеется в деле заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме (л.д. 63). Ответчик – представитель ОАО «СГ МСК» - Иванько И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 14.12.2011 года в 14 час. 28 мин. в г.Сочи по ул.Транспортная произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Т., управляющего а/м Фольксваген №, который в нарушении п.п. 9.10 ПДД допустил столкновение с а/м Мазда №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ткаченко Н.М. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), справкой об участии ДТП (л.д. 12). Вина Т., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 11). Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м Фольксваген № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ № (л.д. 9). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 26.12.2011г. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 9). Судом установлено, что страховая компания ОАО «СГ МСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу 13.03.2012г. было выплачено страховое возмещение в размере 44568,08 руб. (л.д. 19-20). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в негосударственную экспертную организацию ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион-123» для проведения независимой оценки а/м Мазда № после ДТП. Согласно акту экспертного исследования №.4 от 12.03.2012 г. (л.д. 26-38), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 86443,66 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая, в связи с чем, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41875,58 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам независимой автотехнической экспертизы в размере 86443,66 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 44568,08 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, о размере страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. При таких обстоятельствах, с учетом определения Верховного Суда РФ №23-В11-3 от 13.05.2011г., согласно которому штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, суд пришел к выводу отказать Ткаченко Н.М. в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 2 304 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525,37 руб. (л.д. 7), по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 21), на почтовые расходы в размере 45,84 руб. (л.д. 16). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 44), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13571,21 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ткаченко Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ткаченко Н.М. сумму страхового возмещения в размере 41875,58 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13571,21 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –