К делу № 2-5547/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кртян А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Рипа А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узунян Ю.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Узунян Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2012 года в ст.Отрадной на пересечении ул.Трактовая и ул.Культурная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ 21099 № под управлением Е., а/м ВАЗ 21099 № под управлением В., а/м ВАЗ 21099 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Узунян Ю.М. Виновником ДТП был признан водитель Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако страховая компания не произвело выплату страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, стоимость устранения дефектов с учетом износа а\м ВАЗ 21099 № составила 130 161 руб., рыночная стоимость составила 132715 руб., стоимость годных остатков составила 11624 руб. Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кртян А.А., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, а именно в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения просил снизить до 105 000 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 31.01.2012 года в 13 час. 00 мин. в ст.Отрадной на пересечении ул.Трактовая и ул.Культурная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ 21099 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Е., а/м ВАЗ 21099 № под управлением и принадлежащего на праве собственности В., а/м ВАЗ 21099 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Узунян Ю.М. (л.д. 8 – ПТС, л.д. 9 – договор купли-продажи ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5-6). Вина Е., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 7). Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ВАЗ 21099 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что письмом от 12.03.2012 г. № истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 4). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО СП «Автооуенка-1» для проведения независимой оценки а/м ВАЗ 21099 № после ДТП. Согласно акту экспертного исследования от 16.04.2012 г. (л.д. 10-16), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 130 161 руб., рыночная стоимость составила 132715 руб., стоимость годных остатков составила 11624 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 105 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб. (л.д. 10), на оформление доверенности в размере 1 500 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 24 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Узунян Ю.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Узунян Ю.М. сумму страхового возмещения в размере 105 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 24 600 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –