К делу № 2-1341/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халмурадовой Анастасии Багтыяровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Халмурадова А. Б. с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Полонец О. И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 12751 рубль 63 копейки, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца с учётом износа установлена в размере 96 581 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 26.01.2012 представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении судебной авто- технической экспертизы.

Определением суда от 26.01.2012 года назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 02-115 от 13.02.2012 года, выполненному ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 72 463 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В судебное заседание 21.03.2012 года истец, ее представитель не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика Евдокимов Ю. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 7). Виновной признана Полонец О. И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 8).

ООО «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 12 751 рубль 63 копейки. Возражений относительно данного факта представителем ответчика не представлено.

Из заключения № 1030-11 от 26.07.2011, выполненного ИП Волобуев В. Р., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 96 581 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль (л. д. 22).

Согласно заключению судебного эксперта № 02-114 от 29.02.2012 года, выполненному ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 72 463 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение ООО «Союз Оценка» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика в пределах страховой суммы (пункт 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 59711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 99 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 699 рублей 34 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 714 рублей 88 копеек, представительских расходов в размере 2000 рублей, возлагается на ответчика.

01.03.2012 года из экспертного учреждения ООО «Союз Оценка» поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенного им исследования, назначенного определением суда, от оплаты которого ответчик уклонился. Судом с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положительно решается вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союз Оценка», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 5, стоимости судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халмурадовой Анастасии Багтыяровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халмурадовой Анастасии Багтыяровны сумму материального ущерба в размере 59711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 99 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 699 рублей 34 копеек, судебные расходы в размере 4 714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 88 копеек, а всего денежную сумму в размере 67626 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз Оценка», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 5, стоимость судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.