К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскарова Радика Рамиловича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Козлов А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновной признана Гайсина С. А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 10 086 рублей 74 копейки, однако, согласно независимой оценки, выполненной ИП «Хайдаров В. А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа составила 88 407 рублей 01 копейка. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 11.01.2012 представитель ответчика Коросько В.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении судебной авто- технической экспертизы.

Определением суда от 11.01.2012 года назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 1054-Э от 06.02.2012 года, выполненному ООО СЭУ «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 78 505 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 72 копейки.

В судебном заседании 28.03.2012 года представитель истца Козлов А. В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Евдокимов Ю. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 33). Виновной признана ГайсинаС. А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик указанное событие признал страховым случаем, выплатив согласно акта о страховом случае от 02.11.2011 сумму в размере 10 086 рублей 74 копейки (л. д. 34).

Из отчета № 13/798 от 21.11.2011, выполненного ИП «Хайдаров В. А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа составила 88 407 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей 01 копейка (л. д. 18).

Согласно заключению судебного эксперта № 1054-Э от 06.02.2012 года, выполненному ООО СЭУ «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 78 505 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 72 копейки.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение ООО СЭУ «Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика в пределах страховой суммы (пункт 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом уточненных требований представителя истца в размере 68 418 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рубль 98 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 250 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимости представительских расходов в размере 12000 рублей, возлагается на ответчика.

15.03.2012 года из экспертного учреждения ООО СЭУ «Эксперт» поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенного им исследования, назначенного определением суда, от оплаты которого ответчик уклонился. Судом с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положительно решается вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО СЭУ «Эксперт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная, 18, стоимости судебной экспертизы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиаскарова Радика Рамиловича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиаскарова Радика Рамиловича сумму материального ущерба в размере 68 418 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рубль 98 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, судебные расходы в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а всего денежную сумму в размере 84 968 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СЭУ «Эксперт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная, 18, стоимость судебной экспертизы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.