К делу № 2-1112/12

РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угримова Д. Е. к ООО «Росгосстрах», ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Божко В. С., действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Морланг Е.В., последний был признан виновным, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб» и договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». ЗАО СГ «УралСиб» произведен осмотр и организована независимая экспертиза поврежденного имущества, однако, по истечении установленного срока обязанность по выплате истцу страхового возмещения ЗАО СГ «УралСиб» не исполнено. Согласно отчету № 12-1222 от 13.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца установлена в размере 432145 рублей 88 копеек.

В судебном заседании 23.12.2011 года представитель истца Божко В.С., на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» – 312145 рублей 88 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ООО «Росгосстрах» Коросько В. П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., против исковых требований возражала, ходатайствовала о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно экспертного заключения от 12.01.2012 года № 01-135, выполненного ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 390401 рубль 16 копеек.

В судебном заседании 26.01.2012 представитель истца Божко В. С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 270401 рубль 16 копеек, с ответчиков 5000 рублей расходов на проведение независимой оценки, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7522 рублей, стоимость услуг по изготовлению доверенности в размере 500 рублей.

Представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Морланг Е.В., последний был признан виновным, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб» и договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». ЗАО СГ «УралСиб» произведен осмотр и организована независимая экспертиза поврежденного имущества, однако, по истечении установленного срока обязанность по выплате истцу страхового возмещения ЗАО СГ «УралСиб» не исполнена.

Заключением эксперта ООО «Эксперт – Техник» № 01-135 от 12.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля истца «БМВ», г/н ем465р93, учетом износа установлена в размере 390401 рубль 16 копеек.

При этом, суд считает, что заключение ООО «Эксперт-Техник» выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, с ЗАО СГ «УралСиб» надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

По смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные правила распространяются на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 270401 рубль 16 рублей (390401 рубль 16 копеек – 120000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Бремя данных расходов состоит из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7522 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 23022 рубля, соответственно с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 16035 рублей 07 копеек, с ЗАО СГ «УралСиб» - 6986 рублей 92 копейки.

12.01.2012 года из экспертного учреждения ООО «Эксперт техник» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную экспертизу на основании определения суда от 23.12.2011 года, назначенную по инициативе ответчика, который уклонился от оплаты ее стоимости, исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиками понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей в пользу ООО «Эксперт техник», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Ленина, 90.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угримова Д. Е. к ЗАО СГ «УралСиб», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Угримова Д. Е. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 6986 рублей 92 копейки, а всего денежную сумму в размере 126986 рублей (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Угримова Д. Е. сумму страхового возмещения в размере 270401 рубль 16 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 16035 рублей 07 копеек, а всего денежную сумму в размере 291436 (двести девяносто одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт техник», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Ленина, 90, стоимость судебной экспертизы в размере 5 573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ООО «Эксперт техник», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Ленина, 90, стоимость судебной экспертизы в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.