К делу № 2-1110/12

РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина С. Е. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Скляров А. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал следующее. Автомобиль истца «<данные изъяты>», №, застрахован по договору КАСКО в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля истца, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 505746 рублей 06 копеек, однако согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 746863 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 877000 рублей, стоимость годных остатков – 86490 рублей 84 копейки.

В судебном заседании 23.12.2011 года представитель истца Скляров А. И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 790509 рублей 16 копеек (стоимость автомобиля на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков), а также понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика Поликутина И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 23.12.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 314/22.0 от 16.01.2012 года, выполненной ООО СП «Центр независимых экспертиз», стоимость годных остатков транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, установлена в размере 86194 рубля 97 копеек.

В судебном заседании 26.01.2012 года представитель истца Скляров А. И. требования уточнил, просил взыскать с ответчика с учетом заключения судебной экспертизы стоимость автомобиля на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков в сумме 790805 рублей 03 копейки, стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11105 рублей 09 копеек, стоимость нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика Поликутина И. В., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 г., против исковых требований возражала. В обоснование возражений отметила, что по особым условиям договора страхования, процент износа автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составил 14, таким образом, страховая сумма по договору страхования с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 794210 рублей (923500 руб. – 14% (129290 руб.)), и именно из нее должны вычитаться годные остатки. В связи с тем, что на стадии урегулирования претензии сумма страхового возмещения определена как восстановительный ремонт, страхователю была перечислена стоимость услуг эвакуатора в размере 1600 рублей, которая теперь, при определении тотальной гибели транспортного средства будет неосновательным обогащением. Представитель ответчика также просила при вынесении решения учесть, что с учетом уменьшения цены иска в сравнении с заявленной истцом, перерасчету подлежит государственная пошлина до 10264 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования, на страхование принят автомобиль истца – <данные изъяты>, №, страховая сумма определена в размере 923500 рублей (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца «<данные изъяты>», №, которому причинены многочисленные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 17).

Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в размере 505746 рублей 06 копеек (л. д. 11–13).

Из отчета № 12-1211, выполненного ООО «Оценка и Право» 12.12.2011 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 746 863 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 877 000 рублей, стоимость годных остатков – 86 490 рублей 84 копейки (л. д. 58).

Заключением судебного эксперта ООО СП «Центр независимых экспертиз», стоимость годных остатков автомобиля истца рассчитана в размере 86194 рубля 97 копеек.

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8.1.8 Правил № 125 добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 г., являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, определено, что полным уничтожением застрахованного имущества является такое, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая (л. д. 37).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет около 85,16 % стоимости автомобиля истца на момент ДТП, следовательно, в результате произошедшего 25.05.2011 года происшествия произошло полное уничтожение автомобиля истца.

Пунктом 8.5.2 указанных Правил определено, что размер страхового возмещения определяется в размере величины понесенных страхователем необходимых непредвиденных расходов, вызванных наступлением страхового случая, но не более страховой суммы по договору на день страхования.

Правилами от 28.03.2008 г. (абзацем «а» пункта 8.1.8) предусмотрено, что страховое возмещение в данной ситуации определяется в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая).

С учетом пункта 8.1.11 Правил, а также пункта 4 Особых условий договора страхования от 02.07.2011 г. действительная стоимость застрахованного имущества на день страхового случая составляет 794210 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 794210 рублей – 86194 рублей 97 копеек = 708 015 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, за минусом стоимости выплаченного истцу размера оплаты услуг эвакуатора в размере 1600 рублей, всего 3400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11105 рублей 09 копеек, сниженной пропорциональной удовлетворенным требованиям до 10264 рублей 15 копеек, стоимости нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорина С. Е. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хорина С. Е. сумму материального ущерба в размере 708 015 рублей 03 копейки, стоимость независимой досудебной оценки, за минусом стоимости выплаченного истцу размера оплаты услуг эвакуатора, в сумме 3400 рублей, судебные расходы в размере 25664 рубля 15 копеек, а всего денежную сумму в размере 737079 (семьсот тридцать семь тысяч семьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.