К делу № 2-545/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжигакова Т. Ю. к ООО «Росгосстрах», Текнеджян А. Х. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Старченко Н. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Текнеджян А. Х. Последний признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 52 052 рублей 65 копеек, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 172 701 рубль 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на проведение досудебной оценки, неустойку, а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от 16.12.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 05-966/11 от 13.02.2012 года, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», №, с учётом износа установлена в размере 158 577 рублей 95 копеек.

В судебном заседании от 13.02.2012 года представитель истца Старченко Н. В. требования уточнил, просил взыскать с ответчиков с учетом судебной экспертизы разницу недоплаченного страхового возмещения в сумме 67 947 рублей 35 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3 612 рублей 97 копеек, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, неустойку в размере 4 620 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Трофимов М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Текнеджян А. Х. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хендай Акцент», г/н а535мк01, причинены механические повреждения. Виновным признан Текнеджян А. Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, с выплатой истцу части суммы страхового возмещения в размере 52 052 рублей 65 копеек.

Из отчета № 1302 выполненного ООО «CМиtt» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 172 701 рубль 02 копейки.

Заключением судебного эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, с учётом износа и величины УТС определена в размере 158 577 рублей 95 копеек.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, в пределах лимита ответственности страховой компании, - 67947 рублей 35 копеек.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 35-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 4 620 рублей, исчисленная по правилам статьи 13 названного Закона исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Текнеджян А. Х. в пользу Бжигакова Т. Ю. сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением, в размере 38577 рублей 95 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Текнеджян А. Х. подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 612 рублей 97 копеек, стоимости услуг представителя, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 12000 рублей, возлагается на ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бжигакова Т. Ю. к ООО «Росгосстрах», Текнеджян А. Х. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бжигакова Т. Ю. сумму материального ущерба в размере 67 947 рублей 35 копеек, неустойку в размере 4 620 рублей, часть судебных расходов в размере 11 815 рублей, а всего 84 382 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать с Текнеджян А. Х. в пользу Бжигакова Т. Ю. сумму материального ущерба, непокрытую страховым возмещением, в размере 38577 рублей 95 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей, часть судебных расходов в размере 3 797 рублей 97 копеек, а всего 46 375 (сорок шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.