К делу № 2-894/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьянц С. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тимченко И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Ласс Р. Н. Последний признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 122133 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, неустойку, а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от 16.12.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 01-136 от 12.01.2012 года, выполненному ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 79 934 рубля 27 копеек.

В судебное заседание 26.01.2012 года представитель истца Тимченко И. В. не явилась, ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с учетом заключения судебной экспертизы разницу недоплаченного страхового возмещения в сумме 79 934 рубля 27 копеек, стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Ласс Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из отчета № 11-1072, выполненного ООО «Оценка и Право», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 122133 рубля 58 копеек.

Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», №, с учётом износа установлена в размере 79 934 рубля 27 копеек.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 79 934 рубля 27 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в размере 13 200 рублей (120000 * 0.11 % * 100).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 600 рублей, услуг представителя, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 рублей, возлагается на ответчика.

17.01.2012 года из экспертного учреждения ООО «Эксперт-Техник» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную экспертизу на основании определения суда от 16.12.2011 года, назначенную по инициативе ответчика, который уклонился от оплаты ее стоимости, исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей в пользу ООО «Эксперт-Техник», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Ленина, 90.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьянц С. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьянц С. С. сумму материального ущерба в размере 79 934 рубля 27 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, сумму неустойки в размере 13200 рублей, судебные расходы в размере 11200 рублей, а всего денежную сумму в размере 109 334 (сто девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодар, улица Красная, 184, в пользу ООО «Эксперт-Техник», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Ленина, 90, стоимость судебной экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.