Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофтун Е. П. к ООО «Росгосстрах», Дженко О. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Андреев А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Дженко О. В. о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Дженко О. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 40 976 рублей, однако, согласно независимой оценки, выполненной ООО «Финансовая компания «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 250 000 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчиков ООО «Росгосстрах», Дженко О. В. невыплаченную разницу страхового возмещения, разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба, стоимость затрат на проведение независимой оценки, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание 17.02.2012 года представитель истца Андреев А. А. размер исковых требований в части суммы взыскиваемого с Дженко О. В. материального ущерба уменьшил до 50000 рублей, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Дженко О. В. против исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Дженко О. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 10 – 12).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 40 976 рублей (л. д. 14).

Как следует из акта № 639/12/2011 от 02.12.2011, выполненного ООО «Финансовая компания «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 250 000 рублей (л. д. 27).

Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика не представлено.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 79 024 (семьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ответчик Дженко О. В. обязан возместить истцу разницу между страховой суммой выплачиваемой страховой компанией, и фактическим размером ущерба с учетом уточненных требований представителя истца в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика Дженко О. В. также подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг досудебной оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма понесенных истцом судебных расходов состоит из: суммы уплаченной государственной пошлины – 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 30 копеек, стоимости услуг нотариуса в размере 600 (шестьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 9000 (девяти тысяч) рублей, а всего 14 890 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 30 копеек.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца сумму судебных расходов в размере 9 119 рублей 94 копейки, с ответчика Дженко О. В. - 5 770 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кофтун Е. П. к ООО «Росгосстрах», Дженко О. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофтун Е. П. сумму материального ущерба в размере 79 024 (семьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля, судебные расходы в размере 9 119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей 94 копейки, а всего денежную сумму в размере 88 143 (восемьдесят восемь тысяч сто срок три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Дженко О. В. сумму материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, стоимость услуг досудебной оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей, услуг эвакуатора в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в размере 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 36 копеек, а всего денежную сумму в размере 60 770 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е. Г. Фоменко