К делу № 2-6271/12

РЕШЕНИЕ

28 июня 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Божко В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Величко В. В., и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Арутюнян К. А., последний был признан виновным, его гражданская ответственность по договору ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов. Страховщиком был произведен осмотр, организована экспертиза в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако по истечении установленного законом срока никаких выплат истцу ответчиком не произведено. Согласно отчёту № 04.12-73 от 26.04.2012, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учётом износа установлена в размере 452 262 рубля.

Определением суда от 07.06.2012 года была назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 06-284 от 25.06.2012, выполненной ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 450 416 рублей 46 копеек.

В судебном заседании 28.06.2012 представитель истца Божко В. С. требования уточнил, просил взыскать с ответчика с учетом заключения судебного эксперта страховое возмещение, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Евдокимов Ю. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Арутюнян К. А., его гражданская ответственность по договору ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности определен в сумме 600000 рублей (л. д. 3, 6).

Согласно страхового акта от 23.05.2012 ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив возмещение в размере 120000 рублей.

Из отчета № 04.12-73, выполненного ИП «Кузьменко А.А.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 452 262 рубля (л. д. 28).

Заключением судебного эксперта № 06-284 от 25.06.2012, выполненным ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа рассчитана в размере 450 416 рублей 46 копеек.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде стоимости нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, сниженных с учетом статьи 100 Гражданской процессуального кодекса до 13000 рублей, возлагается на ответчика.

Определением от 01 июня 2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 6554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек в доход бюджета городского округа с учетом положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

25.06.2012 года из экспертного учреждения ООО «Союз Оценка» поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенного им исследования, назначенного определением суда, от оплаты которого ответчик уклонился. Судом с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положительно решается вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союз Оценка», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 5, стоимость судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 308, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. В. сумму материального ущерба в размере 330 416 рубля 46 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 349416 (триста сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 6554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз- Оценка», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 5, стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.