К делу № 2-1510/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопцей Н. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Яньшин А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновной признана Кранц В. В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, установлена в размере 87371 рубль 17 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, стоимость независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 26.01.2012 года представитель истца Яньшин А. В. исковые требования уточнил, просил снизить сумму страхового возмещения до 82371 рубля 17 копеек, на остальной части исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения (л. д. 7). Виновной признана Кранц В. В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 7, 8).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО «Росгосстрах» данное событие страховым случаем не признало, отказав истцу в выплате сумму страхового возмещения (л. д. 13).

Из заключения № 1159-11 от 25.10.2011 года, выполненного ИП «Волобуев В. Р.» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>» г/н №, с учетом износа установлена в размере 87371 рубль 17 копеек (л. д. 19).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с учетом письменных уточнений представителя истца в размере 82371 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 17 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебной оценки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также стоимость услуг телеграфа в размере 579 рублей 69 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 062 (две тысячи шестьдесят два) рубля, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 (семи тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности 600 (шестьсот) рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гопцей Н. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гопцей Н. Ю. сумму материального ущерба в размере 82371 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 17 копеек, стоимость досудебной оценки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, стоимость услуг телеграфа в размере 579 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 9 662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, а всего денежную сумму в размере 95 112 (девяносто пять тысяч сто двенадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко