К делу № 2-1508/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульпа Е. В. к ОАО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Колисниченко И. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновным признан Бондарев К. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО». В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, установлена в размере 56 738 рублей 23 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 26.01.2012 представитель истца Колисниченко И. А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Лысый А. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения (л. д. 17). Виновным признан Бондарев К. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО» (л. д. 17, 18).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ОАО «ЖАСО» данное событие страховым случаем не признало, отказав истцу в выплате суммы страхового возмещения (л. д. 19).

Из отчета № 0109-С от 15.11.2011 года, выполненного ИП «Труш С. А.» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 56 738 рублей 23 копейки (л. д. 13).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с учетом письменных уточнений представителя истца в размере 56738 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебной оценки в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 903 (одна тысяча девятьсот три) рубля, стоимости услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 (семи тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гульпа Е. В. к ОАО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Гульпа Е. В. сумму материального ущерба в размере 56738 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки, стоимость досудебной оценки в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы в размере 9 503 (девять тысяч пятьсот три) рубля, а всего денежную сумму в размере 73 841 (семьдесят три тысяч восемьсот сорок один) рубль 823 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко