К делу № 2-2188/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойоловой М. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Кирюта А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Гамановский А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО на общую сумму в размере 1 000000 рублей. Ответчиком указанное событие страховым случаем не признано, истцу отказано в выплате страхового возмещения, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 177 949 рублей 06 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 10 177 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 17.02.2012 года представитель истца Кирюта А. В. размер исковых требований снизил, отказавшись от взыскания утраты товарной стоимости.

Представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Гамановский А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО полис 1021 № 3386648 от 12.03.2011 года на общую сумму в размере 1000000 рублей. Ответчик указанное событие страховым случаем не признал, отказав истцу в выплате страхового возмещения.

Из отчета № 328.10.11 от 13.10.2011 года, выполненного ИП «Руденко П. И.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 177 949 рублей 06 копеек.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 177949 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 06 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, а также стоимость услуг телеграфа в размере 338 (триста тридцать восемь) рублей 28 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 962 рубля 53 копейки, стоимости услуг представителя в размере 20 000 рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 9 000 тысяч рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 800 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойоловой М. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самойоловой М. И. сумму материального ущерба в размере 177949 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 06 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, стоимость услуг телеграфа в размере 338 (триста тридцать восемь) рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 14 762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки, а всего денежную сумму в размере 202 049 (двести две тысячи сорок девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.