К делу № 2-1443/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читао Г. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Крамаренко Е. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновной признана Такахо М. П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 158 534 рубля 47 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, стоимость независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 26.01.2012 года представитель истца Крамаренко Е. А. на исковых требованиях настаивал, просил не привлекать в качестве соответчика виновника ДТП Такахо М. П.

Представитель ответчика Трофимов М. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновной признана Такахо М. П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 38306 рублей 90 копеек (л. д. 7-9).

Из заключения № 430-05-02 от 27.10.2011 года, выполненного ИП «Внукова Н. М.», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 158 534 рубля 47 копеек (л. д. 11).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей относится к досудебным расходам, убыткам истца, однако, превышает лимит ответственности страховой компании, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 (семи тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Читао Г. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Читао Г. Ю. сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, а всего денежную сумму в размере 131 300 (сто тридцать одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко