к делу № 2-6236/12 РЕШЕНИЕ 18 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ронг Д.А. к ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Первая Страховая Компания» о возмещении суммы страхового возмещения, установил: Ронг Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000, а также судебных расходов в размере 19100 рублей 00 копеек, в том числе: расходов на проведение независимой оценки – 3000 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек. В обоснование предъявленного требования сослался на то, что 20.02.2012 в 12 часов 00 минут на пересечении ул. Котовского и ул. Власова, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ 523IA», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления 23 ДС 204963 по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 виновником указанного ДТП был признан водитель Т., управлявший автомобилем «Ниссан», г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Т. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее по тексту – Закон), была застрахована в страховой компании ООО «Первая Страховая Компания» (страховой полис ВВВ № №). Однако истец воспользовался своим правом на прямое возмещение ущерба и обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ВВВ № №). Истец обратился с заявлением в ОАО «СГ «МСК», предоставив все необходимые документы. Однако, ОАО «СГ «МСК» до сих пор не произвело выплату по неизвестным истцу причинам. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом № №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «БМВ 523IA», г.р.з. №, с учетом износа составляет 147 629 рублей 15 копеек. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78573 рубля 99 копеек, а также заявленные судебные расходы. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Иванько И.А., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал. Представитель ответчика ООО «Первая Страховая Компания» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом о чем имеется подтверждение в материалах гражданского дела. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.02.2012 в 12 часов 00 минут на пересечении ул. Котовского и ул. Власова, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ 523IA», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления 23 ДС 204963 по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 виновником указанного ДТП был признан водитель Т., управлявший автомобилем «Ниссан», г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Т. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее по тексту – Закон), была застрахована в страховой компании ООО «Первая Страховая Компания» (страховой полис ВВВ № №). Однако истец воспользовался своим правом на прямое возмещение ущерба и обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ВВВ № №). ОАО «СГ «МСК» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере 41426 рублей 01 копейка. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом № 21446, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «БМВ 523IA», г.р.з. №, с учетом износа составляет 147 629 рублей 15 копеек. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними. В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Ронг Д.А., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Т. в совершении ДТП установлена. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 78573 рубля 99 копеек. Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2557,22 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя снизив до 8000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ а также расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ронг Д.А. страховое возмещение в размере 78573 рубля 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 14057 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований Ронг Д.А. к ООО «Первая Страховая Компания» – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: