решение по иску Ковтюх Ю.А. к ООО `Росгосстрах` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковтюх Ю.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Ковтюх Ю.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 15348 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 06.07.2011 г.автомобилю истца Лексус, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления транспортного средства на осмотр. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 286382,29 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ковтюх А.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Гордиенко И.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, при этом с суммой ущерба, указанной в отчете была согласна, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не посчитала необходимым заявить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.6-9), 06.07.2011 г. в 16 ч.50 мин. в г. Краснодаре на ул. 1-го Мая – ул. Вокзальная произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке о ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля на осмотр.

Согласно ч 6. ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Данная оценка производилась в целях осуществления страховой выплаты по договору страхования.

Отчетом № 312-012120 от 23.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 286382,29 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленного отчета, так как представитель ответчика не возражал против взыскании суммы страхового возмещения по представленному истцом отчету. Размер возмещения, указанный в отчете им не оспаривался, возражений относительно взыскания суммы с учетом указанного отчета не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности составляет 120000 руб., то взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец подал заявление 27.09.2011 г., то страховое возмещение должно быть выплачено или отказ в выплате должен быть представлен до 27.10.2011 г.

Поскольку отказ в выплате был произведен 19.11.2011 г., то количество дней просрочки составляет 23 дня.

Согласно указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования на момент, действующей в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 8,25 %.

Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле:

(сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100 %

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3036 руб.(120 000 руб. х 0,11 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 23): 100 %.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3910 руб.(л.д.1).

Иные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку суду не представлено оригиналов или надлежащим образом удостоверенных копий платежных документов, подтверждающих тот факт, что истцом данные расходы действительно были понесены.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 126 946 руб. (120 000 руб. + 3036 руб. + 3910 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Ковтюх Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 126 946 руб. (сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено :12.04.2012 г.