РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мкртычева Г.М. к ООО «Росгосстрах», Пашину Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Мкртычев Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пашину Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114 647 руб. и судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 07.09.2011 г. автомобилю истца Мицубиси, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Пашина Е.В., ответственность которого застрахована по договору в компании ответчика, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 21888,40 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 136 535 руб. В судебное заседание истец не явился, его представители Григорян А.В., действующий на основании доверенности и Оганян Л.А., действующая на основании ордера от 01.11.2011 г. просили исковые требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гордиенко И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ответчик Пашин Е.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против взыскания суммы ущерба, превышающей 120000 руб. не возражает. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.57-58), 07.09.2011 г. в 09 ч.10 мин. в г. Армавире в Промзоне,16 напротив аптечной базы, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № принадлежащего Пашину Е.В. и под его управлением и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением Григорян А.В ДТП произошло по вине водителя Пашина Е.В. что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2011 г. (л.д.58). Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 21888,40 руб., что подтверждается объяснениями сторон. Согласно заключению № 07111 от 07.11.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 136 535 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от 21.03.2012 г. № 1196-Э стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, составляет 122080,52 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость материального ущерба составляет 122 080 руб., а лимит ответственности по договору составляет 120000 руб., то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 98111,60 руб. (120000 руб. - 21888,40 руб.), с ответчика Пашина Е.В. 2080,22 руб. (122080,22 руб. – 120000 руб.). В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 1770 руб.(л.д.1), расходов на проведение досудебной оценки в сумме 4000 руб. (л.д.53), на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.22,79) пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме. Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 35 000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности. Кроме того, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 98 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 15454,60 руб. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 113566,20 руб. (98111,60 руб. + 15454,60 руб.) Так как сумма, взысканная с ответчика Пашина Е.В. составляет 2 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 315,40 руб. Всего подлежит взысканию с Пашина Е.В. в пользу истца 2395,62 руб.(2080,22 руб. + 315,40 руб.). Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Мкртычева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 113566,20 руб. (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей двадцать копеек). Взыскать с Пашину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Мкртычева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2395,62 руб. (две тысячи триста девяносто пять рублей шестьдесят две копейки). Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Составлено: 06.04.2012 г.