решение по иску Филипенко М.В. к ОСАО `Россия` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипенко М.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Филипенко М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 5544 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2011 г. автомобилю истца ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в компании ответчика, которая до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 142742,10 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Низамов Р.Г. действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 49404,24 руб., неустойку в сумме 5544 руб., а также судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом – телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствие к слушанию дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.5-6), 04.11.2011 г. в 18 ч.30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2011 г. (л.д.6).

Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застсрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОСАО «Россия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 68735,24 руб.

Заключением № 7923 от 27.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 142742,10 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от 21.03.2012 г. № 1204-Э, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак с учетом износа, составляет 118139,48 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОСАО «Россия» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере 49404,24 руб. (118139,48 руб. - 68735,24 руб.)

В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в страховую компанию 15.11.2011 г., то страховое возмещение должно быть выплачено или отказ в выплате должен быть представлен до 15.12.2011 г.

Поскольку выплата в неоспариваемой части была произведена 24.01.2012 г., что следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела и не оспаривается представителем истца, то количество дней просрочки составляет 40 дней. При этом, обязанность по оплате спорной суммы возмещения возникнет в случае вступления решения суда в законную силу.

Согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2011г. № 2450-У ставка рефинансирования на момент, действующей в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 8,25 %.

Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле:

(сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100 %

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 623,78 руб.(68735,24 руб. (выплаченное возмещение в неоспариваемой части х 0,11 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 8,25): 100 %.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб.(л.д.1), на оплату досудебной оценки в сумме 3500 руб. (л.д.50,51), на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.(л.д.52,53), на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. (л.д.49).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 72628,02 руб. (49404,24 руб.+ 623,78 руб. + 3600 руб. + 3500 руб. + 15000 руб. + 500 руб.)

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Филипенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 72628,02 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей две копейки).

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено :05.04.2012 г.