РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливода Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Поливода Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 99396,01 руб. и судебных расходов. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 07.09.2011 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 20603,99 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 142 894 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Вертегеля Ф.Е., действующий по доверенности, просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ( л.д.37-38), 07.09.2011 г. в 08 ч.30 мин. в г. Краснодаре на ул. Дзержинского,121, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2011 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, что следует из справки о ДТП. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20603,99 руб., что было установлено в ходе рассмотрения дела. Отчетом от 13.09.2011 г. № 19546 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 142894,87 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от 27.03.2012 г. № 1232-Э от 27.03.2012 г., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 138685,08 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120000 руб., то взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере 99396,01 руб. (120 000 руб. – 20603,99 руб.) Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб.(л.д.1-2). Иные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом в нарушение ст.67 ГПК РФ не представлено суду оригиналов или надлежащим образом удостоверенных копий платежных документов, подтверждающих тот факт, что истцом данные расходы действительно были понесены. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 102996,01 руб. (99396,01 руб. + 3600 руб. ) Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Поливода Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 102996,01 руб. (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей одну копейку). Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 7500 руб.(семь тысяч пятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Составлено : 05.04.2012 г.