РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марнопольской Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Марнопольская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 107 700 руб. и судебных расходов в сумме 19054 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 25.10.2011 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которой застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 12300 руб., однако стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 139353,92 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Крамаренко Е.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. В связи с проведенной по делу судебной экспертизой, а также, поскольку страховая компания произвела выплату в размере 12361,71 руб., а не 12300 руб., как указано в иске, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69481,80 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика Гордиенко И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.11-12), 25.10.2011 г. в 20 ч.15 мин. в г. Краснодаре на ул. Кожевенной,78, произошло ДТП с участием автомобиля SHAANOI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2011 г.(л.д.12).

Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 12361,71 руб., что следует из объяснений представителей сторон.

Согласно заключению № 730-05-02 от 27.12.2011г., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 139 353,92 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 81842,97 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 69481,26 руб.( 81842,97 руб. - 12361,71 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в размере 5000 руб.(л.д.27), на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.(6), на оформление доверенности в размере 700 руб.(л.д.4-5), расходы на оплату госпошлины в сумме 3354 руб.(л.д.1),

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 10 000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 86535,26 руб. (69481,26 руб. + 5000 руб. + 8000 руб. + 700 руб. + 3354 руб.).

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Марнопольской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 86535,26 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей двадцать шесть копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено : 17.04.2012 г.