Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя И.Г. Дорошенко и об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 24.01.2012 г. о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявления сослалась на то, что вышеуказанным постановлением с АМО г. Краснодар был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Данное постановлении истец считает незаконным, поскольку судебные акты, послужившие основанием для обязания органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес> отменены и отсутствуют правовые основания для их исполнения, а следовательно и для взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар Потапов С.Л., действующий на основании доверенности, пояснил, что просит признать недействительным постановление судебно пристава – исполнителя от 24.01.2012 г. о взыскания исполнительного сбора. Действия пристава не просит признать незаконными.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 данного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2012г. с Администрации МО г. Краснодар был взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей. Данный исполнительный сбор был взыскан в связи с неисполнением в добровольном порядке требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2011 г., предметом исполнения которого являлось обязанность АМО г. Краснодар подготовить проект договора купли – продажи с ГСК № земельного участка общей площадью 1871 кв.м., расположенного по <адрес> и направить его в ГСК №.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.12.2010 г. были удовлетворены требования ГСК №. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ГСК № в собственность за плату, земельного участка общей площадью 1871 кв.м, расположенного по <адрес>; обязал администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда надзорной инстанции от 27.07.2011 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14.12.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.09.2011 заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судебные акты, послужившие основанием для обязания органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, отменены и, соответственно, у заявителя отсутствовали правовые основания для их исполнения.

Следовательно, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено 24.01.2012 г., то есть уже после отмены решения и оставления иска без рассмотрения, то основании для его вынесения и взыскания исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 24.01.2012 г. о взыскании с администрации муниципального образования г. Краснодара исполнительского сбора в размере 5000 руб. (пяти тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 05.05.2012 г.