РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» апреля 2012 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» Краснодарский филиал к Габиеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «СОЮЗ» Краснодарский филиал обратился в суд с иском к Габиеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1155050,34 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 13975,25 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства в размере 264 490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита согласно графика погашения задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1155050,34 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «СОЮЗ» Аносова Л.Д., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Начальную продажную цену просила установить в сумме 291000 руб. в соответствии с договором залога. Ответчик Габиев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, направленной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Габиев А.Б. по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы адресату. Сведений о месте нахождения ответчика Габиев А.Б. не имеется. При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу. Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера от 19.04.2012 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Габиеву А.Б. истец предоставил ответчику кредит в размере 264 490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Платежи по возврату кредита должны осуществляться ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6856 руб. (копия на л.д. 39-43). Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Габиеву А.Б. был выдан в полном объеме (л.д.22). В обеспечение исполнения Габиевым А.Б. обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля Daewoo Nexia, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 48-51), согласно условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Обязательства по кредитному договору Габиевым А.Б. надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует требование, направленное ответчику (л.д.54), расчет задолженности (л.д.5-9), а также выписка по счету (л.д.44). По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ). Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ, отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Как усматривается из ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", которым с 30.12.2008 г. введена в действие новая редакция ст. 348 ГК РФ, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Следовательно, так как ФЗ от 30.12.2008 г. не установлено, что его действия распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4, 422 ГК РФ на правоотношения, возникшие вследствие заключения договора залога автомобиля от 15.01.2008 г., распространяются нормы о залоге, действовавшие на момент заключения договора о залоге. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г., действующей на момент заключения договора о залоге, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ч. 2 ст. 349 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, в соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. То есть, с ответчика в пользу истца следует досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Габиевым А.Б. в размере 1155050,34 руб., из которых: - 237699,30 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); - 100730,31 руб. –задолженность по просроченным процентам; - 48578,63 руб. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом; - 418031,97 руб. –неустойка за просроченный основной долг; - 349651,50 руб. –неустойки за просроченные проценты; - 358,63 руб. – комиссия за перенос платежей. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 13975,25 руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ. Суд считает правильным удовлетворить исковые требования путем обращения взыскания на автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство было заложено в обеспечение неисполнения обязательств. Определить начальную продажную стоимость автомобиля следует в соответствии с п.1.4 договора залога, то есть в сумме 291 000руб., поскольку место нахождения автомобиля неизвестно, определить стоимость на момент вынесения решения не представляется возможным. Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Габиеву А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Корницкого, 445/50, сумму задолженности в размере 1155050,34 руб. (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят рублей тридцать четыре копейки) и госпошлину в размере 13975,25 руб.(тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей двадцать пять копеек). Взыскание обратить на автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 291 000руб. (двести девяносто одну тысячу рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Судья: Составлено: 24.04.2012 г.