РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопян Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Акопян Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62400,35 руб. и судебных расходов. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 10.06.2011 г. автомобилю истца Форд, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ООО «Росгосстрах» произвело выплату возмещения в размере 57599,65 руб. При этом, согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 176454 руб. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, согласно ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие Представитель ответчика Скрипкина Е.А., действующий по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как было установлено в судебном заседании, 10.06.2011 в п. Дагомыс г. Сочи на ул. Российской - ул. Батумское шоссе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2105, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 57599,65 руб. (л.д.6). Отчетом № 343 от 22.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 176 454 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 138080,31 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120000 руб., а стоимость восстановительного ремонта составляет 138080,31 руб., то взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере 62400,35 руб. (120000 руб. - 57599,65 руб.) Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб. (л.д.28) и за выдачу ксерокопии в сумме 290 руб. (л.д.28), на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.(л.д.5), на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 800 руб. (л.д.3). Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 20000руб., как явно завышенном, то факт, что представитель истца ни разу в судебных заседания не присутствовал. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку суду не был представлен платежный документ, подтверждающий тот факт, что истцом данные расходы действительно были понесены. При таких обстоятельствах, госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в сумме 2072,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 71490,35 руб.(62400,35 руб. + 5000 руб. + 290 руб. + 3000 руб. + 800 руб.). Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 9000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Акопян Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> 71490,35 руб. (семьдесят одну тысячу четыреста девяносто рублей тридцать пять копеек). Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2072,01 руб. (две тысячи семьдесят два рубля одну копейку). Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», расположенный по адресу:г. Краснодар, ул. Чапаева, 82/1, офис 7, 9000 руб. (девять тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Составлено :04.05.2012 г.