РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугрий П.Э. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Бугрий П.Э. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 195766,07 руб. и судебных расходов. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 25.12.2011 г. автомобилю истца Опель, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО и ДСАГО. ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30 560 руб. При этом, согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 200586,07 руб., УТС – 25 740 руб. В судебное заседание истец и его представитель Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об изменении размера исковых требований. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 177331,52 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу с. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение). Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.12-13), 25.12.2011 г. в 00 ч.50 мин. на а/д Темрюк – Краснодар – Кропоткин 82 км. + 200 м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2011г. (л.д.12). Согласно справки о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно на сумму 750 000 рублей по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в компании ответчика. Согласно полису добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Таким образом, страховое возмещение не может превышать 750 000 руб. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 30560 руб., что следует из страхового акта (л.д.11). Отчетом № у-00070 от 31.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 200586,07 руб., УТС – 25740 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и какова величина УТС. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно – региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № составляет 189002,23 руб., УТС – 18889,29 руб. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 177331,52 руб.(189002,23 руб. + 18889,29 руб. - 30560 руб.). В соответствии со ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 5115,32 руб. (л.д.1), расходов на проведение досудебной оценки в размере 3000 руб.(л.д.21), на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.(л.д.8) и на оплату судебной экспертизы в размере 9500 руб. (л.д.89,90). Всего подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца 204946,84 руб. (117331,52 руб. + 5115,32 руб. + 3000 руб. + 10000 руб. + 9500 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ «МСК», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного,198, в пользу Бугрий П.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 204946,84 руб. (двести четыре тысячи девятьсот сорок шесть рублей восемьдесят четыре копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Составлено: 14.05.2012 г.