РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмук И.С. к Дубовикову А.В., Дубовиковой Р.А., Бураевой Т.А., Коваленко О.В. о признании сделок действительными, признании права собственности на квартиры,

установил:

Кузьмук И.С. обратилась в суд с иском к Дубовикову А.В. о признании действительными договоров купли-продажи квартир № и № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице его представителя, и сына одновременно, Дубовикова А.В. и Кузьмук И.С., а также признании за ней права собственности на данное недвижимое имущество.

В обоснование иска сослалась на то, что указанные сделки были совершены в простой письменной форме. Квартиры были проданы по цене, определенной соглашением сторон исходя из сложившихся жизненных обстоятельств, № – за 100000руб., № – за 200000руб. Договоры были подписаны представителем продавца, действующим на основании доверенности, поскольку на момент совершения сделок у ФИО1 отсутствовал документ, удостоверяющий личность. При совершении каждой из сделок продавцу были переданы деньги в соответствии с ценой договора, а покупателю – имущество, ключи от квартир, документы на них.

Ввиду того, что продавец умер 25.09.2011г., а действие доверенности на имя Дубовикова А.В. прекращено в связи со смертью доверителя, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица просила удовлетворить заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Дубовиков А.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в материалы дела заявление (л.д.101).

Ответчицы Бураева Т.А., Коваленко О.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие согласно заявлению (л.д.99). В судебном заседании ранее пояснили, что <адрес> продали 16.02.2004г. ФИО1 Каких-либо претензий в отношении данной квартиры не имеют.

Ответчица Дубовикова Р.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем подано заявление ее представителем Дубовиковым С.Н., действующим на основании доверенности (л.д.67-68).

Третье лицо Дубовиков С.Н. в судебное заседание не явился, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.100).

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись на справочном листе дела. Согласно телефонограмме (л.д.102), просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истицы, ответчика Дубовикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмук И.С. и ФИО1, в лице его представителя Дубовикова А.В. были заключены договоры купли-продажи квартир № и № по <адрес>. Договоры были совершены в простой письменной форме. При подписании договоров покупателем продавцу были переданы деньги в сумме, соответствующей цене договора, определенной сторонами, а продавцом покупателю переданы приобретенное имущество, документы на него, ключи (л.д.6,70,91,92).

По утверждению Кузьмук И.С., Дубовикова А.В., договор был подписан от имени ФИО1 его сыном Дубовиковым А.В., действующим на основании доверенности, ввиду утери продавцом паспорта.

Доводы Кузьмук И.С. и Дубовикова А.В. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на обед в семью ФИО1 и Кузьмук И.С. После обеда в ее присутствии и в присутствии ФИО3 были подписаны договоры купли-продажи спорных квартир. При подписании договоров Кузьмук И.С. ФИО1 были переданы деньги, 100000руб. и 200000руб., которые пересчитал сын Дубовиков А.В. А ей были переданы правоустанавливающие документы на квартиры и ключи.

25.09.2011г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным СО ЗАГСпо ГРС г.Краснодара УЗАГС КК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Данное обстоятельство явилось препятствием для регистрации сделок и права собственности Кузьмук И.С. на спорное имущество в установленном законом порядке.

На случай смерти ФИО1 было сделано следующее завещательное распоряжение: из принадлежащего ФИО1 имущества земельный участок, жилые и нежилые строения по <адрес>, комната в общежитии по <адрес> завещаны Кузьмук И.С., <адрес> – Дубовикову С.Н., а все остальное имущество – сыну Дубовикову А.В. (л.д.8, 78).

Спорное имущество в завещании не указано.

Как следует из выписки из ЕГРП от 06.04.2012г., право собственности на <адрес> на момент смерти ФИО1 и до настоящего времени зарегистрировано за ним (л.д.84).

Согласно уведомлению от 06.04.2012г. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, данные о зарегистрированных правах на <адрес> по тому же адресу в ЕГРП отсутствуют (л.д.83). По сведениям Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», право совместной собственности на данное имущество зарегистрировано 1998г. до настоящего времени за Коваленко О.В., ФИО5, Бураевой Т.А. (л.д.59).

Как следует из письма нотариуса нотариального округа г.Краснодара ФИО4 от 25.04.2012г., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство после его смерти обратилась супруга Бураева Т.А., сведений об иных наследниках умершего не имеется (л.д.93).

В соответствии с положениями ч.3 ст.40 ГПК РФ Коваленко О.В., Бураева Т.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Как следует из объяснений Коваленко О.В., Бураевой Т.А., данных в судебном заседании 26.04.2012г. (л.д.94-96), <адрес> была продана ФИО1 в 2004г. В подтверждение своих объяснений ответчицы представили суду копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратились мать Дубовикова Р.А. и брат Дубовиков С.Н. по завещанию, что следует из справки нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 от 22.03.2012г. (л.д.57). В связи с чем указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчика и третьего лица соответственно.

Как следует из заявлений Дубовиковой Р.А. и Дубовикова С.Н. в адрес суда (л.д.67,73,100), требования Кузьмук И.С. права и охраняемые законом интересы данных лиц не нарушают. Какие-либо претензии относительно спорного имущества они не предъявляют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Принимая такое решение, суд руководствуется следующими нормами права.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи опосредует отношения, связанные с реализацией имущества в обмен на выраженную в деньгах цену.

Правовые последствия договора купли-продажи квартиры это: передача продавцом и приобретение покупателем определенного в договоре недвижимого имущества в собственность, а также уплата за это покупателем продавцу определенной договором денежной суммы (цены).

Правоотношения по договору купли-продажи недвижимого имущества (в данном случае доли квартиры) регулируются нормами параграфов 1 и 7 главы 30 ГК РФ.

Договоры купли-продажи, которые истица просит признать действительными, их форма, существенные условия и другие, соответствуют нормам действующего законодательства.

В договорах в соответствии со ст.554 ГК РФ указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в соответствии со ст.555 ГК РФ - цена отчуждаемого имущества, уплаченная покупателем продавцу до подписании договора в УФРС по КК.

Указанные в договорах квартиры переданы продавцом покупателю при подписании договоров купли-продажи, подписание каких-либо дополнительных актов или иных документов об этом не предусмотрено, что не противоречит ст.556 ГК РФ.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что между Кузьмук И.С. и ФИО1, а ранее между Коваленко О.В., ФИО5, Бураевой Т.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров купли-продажи квартир. Обязательства по сделкам сторонами исполнены. Претензий друг к другу стороны не имели.

То есть, заключенные между ними договоры объективно действительны, соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности не установлено. В связи с чем, по мнению суда, отсутствует необходимость в подтверждении действительности договоров путем вынесения решения.

В месте с тем, в силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч.3 ст.165 ГК РФ).

В данном случае ни одна из сторон от государственной регистрации сделок не уклонялась.

Однако переход права собственности по договору по независящим от сторон договора причинам не может быть зарегистрирован ввиду смерти продавца.

При таких обстоятельствах согласно положениям абз.2 ст.12 ГК РФ за истицей следует признать право собственности на приобретенное имущество, что позволит ей обратиться за государственной регистрацией такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать за Кузьмук И.С. право собственности на <адрес>, общей площадью 62кв.м., в том числе жилой 45кв.м.

Признать за Кузьмук И.С. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 42,1кв.м., в том числе жилой площадью 14,5кв.м.

Коваленко О.В., ФИО5, Бураеву Т.А. из числа собственников квартиры <адрес> исключить.

ФИО1 из числа собственников <адрес> исключить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения выслать ответчикам, третьему лицу не позднее пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Составлено: 18.05.2012г.