РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Денисову Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Денисову Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74870,55 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2446,12 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на 24 месяца под 32 % годовых с условием погашения кредита согласно графику платежей.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 74870,55 руб.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Попов С.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Денисов Н.П. в судебное заседание не явился, извещалась надлежаще - телеграммой с уведомлением, направленной по последнему известному месту жительства: х<адрес> Согласно уведомлению о невручении телеграммы адресат по указанному адресу не проживает.

Сведений о месте нахождения ответчика Денисова Н.П. не имеется.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера от 14.05.2012 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Денисову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 32% годовых сроком на 24 месяца (л.д.8). Денисов Н.П. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором (л.д. 15).

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит Денисову Н.П. был выдан в полном объеме (л.д.47,48).

Обязательства по кредитному договору Денисовым Н.П. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), расчет задолженности (л.д.3), направляемое НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес ответчика требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-17).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика Денисова Н.П. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору на момент вынесения судебного решения в размере 74870,55 руб., которая складывается из:

- суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67131,37 руб.;

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4514,79 руб.;

- платы за пропуск платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 300 руб.;

- процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634,97 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2446,12 руб. (л.д.6), что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Денисова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская,5,строение 1, сумму задолженности по кредитному договору 74870,55 руб. (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей пятьдесят пять копеек) и госпошлину в размере 2446,12 руб. (две тысячи четыреста сорок шесть рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 18.05.2012 г.