РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гордиенко Н.С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Гордиенко Н.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59407,64 руб. и судебных расходов. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 18.12.2011 г. автомобилю истца Мазда, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 24847,40 руб. При этом, согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 74450,04 руб., УТС – 9805 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Борисенко Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50453,02 руб. и судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в сумме 8000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.54-55), 18.12.2011 г. в 15 ч.55 мин. в г. Краснодаре на ул. Уральской,104А, произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1,, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2011 г.(л.д.55). Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 24847,40 руб., что следует из объяснений представителей сторон. Согласно заключениям № 176 и № 176/1 от 30.01.2012г., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 74450,04 руб., УТС – 9805 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля и величина УТС. Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 69375,26 руб., УТС – 5925,16 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате СОАО «ВСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 50453,02 руб.(69375,26 руб. + 5925 руб. – 24847,40 руб.). Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в размере 6500 руб.(л.д.14,24), на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.(10), на оформление доверенности в размере 600 руб.(л.д.3), расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.(л.д.1). Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 67553,02 руб. (50453,02 руб. + 6500 руб. + 8000 руб. + 600 руб. + 2000 руб.). Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 9700 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Хакурате,12, в пользу Гордиенко Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 67553,02 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля две копейки). Взыскать с СОАО «ВСК», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Хакурате,12, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенный по адресу:г. Краснодар, ул. Станкостроительная,18, 9700 руб. (девять тысяч семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Составлено : 14.05.2012 г.