Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Яхниенко В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» обратился в суд в интересах Яхниенко В.А. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», в котором просит признать недействительным (ничтожным) п.8 заявления на кредит и п.3.3 «Правил предоставления потребительских кредитов» кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8650,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 40825,06 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

В обосновании иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Яхниенко В.А. и ОАО «...», который в впоследствии присоединился к ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в сумме 250 000 руб. под 16,5% годовых на 60 месяцев. Согласно п.8 заявления на кредит и п.3.3 «Правил предоставления потребительских кредитов» за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 2000 руб. данная комиссия уплачивается Яхниенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Всего было уплачено за указанный период 7000 руб.

По мнению истца, данное условие кредитного договора является недействительными (ничтожными), поскольку действия ЗАО «райффайзенбан» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Для досудебного урегулирования данного спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежной суммы, незаконно уплаченной истцом за открытие и ведение ссудного счета, которая до настоящего не была удовлетворена ответчиком. Также, поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 8650,13 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика Яхниенко В.А. были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 3 000 руб.

Представитель истца Погорелов В.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просил признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии в сумме 2000 руб.за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченную комиссию в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8388 руб., компенсацию морального в сумме 3000 руб. Также просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39194 руб., из которых 19597 руб. взыскать в пользу государства, 19597 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Яхниенко В.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Ковтун В.Г, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО1,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Яхниенко В.А. был заключен кредитный договор №., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 250 000 руб. под 16,5% годовых на 60 месяцев (л.д.7).

Согласно пункту 8 договора кредитор уплачивает ежемесячно заемщику комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000 руб.

Как следует из объяснений Яхниенко В.А., ежемесячно производившего оплату по кредитному договору и объяснений представителя ответчика, произошла реорганизация ОАО «ИМПЕКСБАНК» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбан».

Также, согласно объяснений представителя ответчика в связи с реорганизацией, на основании 382 ГК РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору, заключенного между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Яхниенко В.А. ЗАО «Райффайзенбанк».

Как следует из объяснений сторон, Яхниенко В.А. была уплачена комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70000 руб.

Факт оплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70000 руб. не оспаривается представителем ответчика, который подтвердил, что Яхниенко В.А. ежемесячно осуществлял платежи по кредитному договору, в которые в том числе входила оплата комиссии в размере 2000 руб.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ), а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1.

Согласно ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, которая согласно Уставу вправе обращаться в суды с заявлением в защиту пав потребителей.

Следовательно, МООП «О защите прав потребителя» вправе обратиться в суд в интересах Яхниенко В.А.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В связи с чем условие кредитного договора о ничтожности данного условия договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 70000 руб. подлежит взысканию в пользу Яхниенко В.А

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период неправомерного удержания, а также то, что ставка рефинансирования со дня подачи иска до дня вынесения решения изменялись с 8,25 % до 8 %, то суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, которая согласно указания Центрального банка РФ от 23.12.2011г. № 7258-У составляет 8 %.

Размер процентов составляет 8388 руб., согласно расчету, представленному представителем истца. Указанный расчет стороны не оспаривали.

Как установлено в судебном заседании,05.12.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссии и взыскании процентов по 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, однако до настоящего времени, ответа не получено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы (ст.151 ГК РФ, п.2. Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в отказе возвратить незаконно уплаченную истцом сумму за открытие и ведение ссудного счета, Яхниенко В.А. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что на него была возложена неправомерная обязанность по уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета. При таких условиях суд считает возможным удовлетворить о компенсации морального вреда, в размере 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной истцом комиссии и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не были исполнены ответчиком в добровольном, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 39194 руб. (70000 руб. + 8388 руб), из которых 19597 руб. подлежит взысканию в пользу государства, а 19597 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителя».

К доводам представителя ответчика о пропуске срок исковой давности, суд относиться критически в связи со следующим.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст.181 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.205 ГК РФ).

Согласно пояснениям Яхниенко В.В. он узнал о возможности возврата комиссии только в октябре 2011 г.

Данный факт подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1, сообщившего, что о возврате комиссии узнал из статьи «Как вернуть свои деньги, если они взяты» газеты «Ва Банк» от 08.10.2011 г., о которой он рассказал Яхниенко В.В.

В судебном заседании для обозрения был представлен подлинник газеты № 39 (303) «Ва Банк» от 08.10.2011 г., подтверждающий показания свидетеля.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Кроме того, кредит предоставлен на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок кредитного договора не истек, то срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, что не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94, 100 ГПК РФ, а также ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д.34,35).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Яхниенко В.А. 81388 руб. (70000 руб. + 8388 руб. + 3000 руб.).

В пользу МООП «Защита прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию 24597 руб. (19597 руб. + 5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яхниенко В.А. и ОАО «...» в части возложения обязанности на заемщика по уплату ежемесячной комиссии в сумме 2000 рублей за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», расположенному по ул. Северной,311/1 в г. Краснодаре в пользу Яхниенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 81388 руб. (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят восемь рублей).

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», расположенному по ул. Северной,311/1 в г. Краснодаре в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», расположенной по ул. Железнодорожной, офис 34, г. Краснодара, 24597 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей).

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», расположенному по ул. Северной,311/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 19597 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 17.02.2012 г.