решение по иску Есипенко В.М. к ООО `Росгосстрах` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есипенко В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Есипенко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100132,19 руб. и судебных расходов в сумме 22602,64 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.09.2011 г. автомобилю истца ИЖ 2717, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в компании ответчика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19867,81 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 128492,90 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Никитин М.В., действующий по доверенности, заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76763,56 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.30-31), 19.09.2011 г. в 11 ч.15 мин. в ст. Старощербиновской на пересечении ул. Горького и Шевченко произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2101, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ2717, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и под его управлением.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 07.11.2011 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.31).

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, что следует из справки о ДТП.

Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 19867,81 руб., что подтверждается страховым актом (л.д.8) и объяснениями представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела.

Заключением № 472 от 12.01.2012 г., представленным истцом, сумма возмещения ущерба с учетом износа была определена в размере 131 727 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ -Э, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ИЖ2717, государственный регистрационный знак с учетом износа, составляет 96631,37 руб., что меньше рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 116610 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере 76763,56 (96631,37 руб.- 19867,81 руб.)

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3202,64 руб.(л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.(л.д.21), на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб. (л.д.4,5), на оплату досудебной оценки в размере 6000 руб.(л.д.9)

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 99366,20 руб. (76763,56 руб. + 3202,64 руб. + 12000 руб. + + 1400 руб. + 6000 руб.).

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 10 300 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Есипенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 99366,20 руб. (девяносто девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей двадцать копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 10300 руб. (десять тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено : 08.06.2012 г.