РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65004,95 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Мицубиси, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в компании ответчика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12 775 руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 77779,95 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Кириленко А.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.52-53), 26.10.2010 г. в 10 ч. 40 мин. в г. Краснодаре на ул. Чекистов,20, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.

Согласно по становлению по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.52).

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, что следует из справки о ДТП.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12 775 руб., что подтверждается объяснениями сторон, данных в ходе рассмотрения дела.

Отчетом от 08.11.2010 г. № 8056 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 77779,95 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № учетом износа, составляет 74670,06 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере 61985,06 руб. (74670,06 руб. – 12 775 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2150,15 руб.(л.д. 4), и на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. (л.д.35).

Требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной оценки и услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду, в нарушение ст.67 ГПК РФ не было представлено оригиналов или надлежащим образом удостоверенных копий платежных документов, подтверждающих факт того, что истцом данные расходы действительно были понесены.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 64635,21 руб.(61985,06 руб. + 2150,15 руб. + 500 руб.).

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 64635,21 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять рублей двадцать одну копейку).

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 7500 руб.(семь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено : 08.06.2012 г.