РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королевой М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Королева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59853,59 руб., УТС – 7560 руб. и судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2011 г. автомобилю истца Пежо, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 13750,98 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 73604,57 руб., УТС – 7560 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Калюжный С.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.7,83), 29.11.2011 г. в 12 ч.30 мин. в г. Краснодаре на ул. Янковского – ул. Пашковская, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21214, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилю истца Пежо, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2011 г.(л.д.83). Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 13750,98 руб., что следует из объяснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела. Согласно отчетам № 18140 от 08.12.2011 г. и № 0002 от 01.01.2012г., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 73604,57 руб., УТС – 7560 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля и величина УТС. Согласно заключению судебного эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 67027,04 руб., УТС – 6580,20 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 59856,26 руб.(67027,04 руб. + 6580 руб. -13750,98 руб.). Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в размере 5000 руб.(л.д.16), на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб.(15), на оформление доверенности в размере 500 руб.(л.д.5), расходы на оплату госпошлины в сумме 2363,41 руб.(л.д.1). Требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля не подлежат удовлетворению поскольку суду в нарушение ст.67 ГПК РФ не представлено оригиналов или надлежащим образом удостоверенной копии платежного документа. Подтверждающего тот факт, что истцом данные расходы действительно были понесены. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 79719,67 руб. (59856,26 руб + 5000 руб. + 12000 руб. + 500 руб. + 2363,41 руб.). Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 10 500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Королевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 79719,67 руб. (семьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать рублей шестьдесят семь копеек). Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,184, в пользу Научно – исследовательского Центра судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Станконстроительная,18, 10500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Составлено : 08.06.2012 г.