К делу № 2 -3781/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протуренко Александра Павловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Протуренко А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 18.08.2011 года по вине водителя Бескровного С.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Пежо 308» г.р.з. Е 842 СР 93 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована ответчиком на общую страховую сумму 600000 рублей. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50903, 03 руб. Согласно отчета независимого оценщика № 1445 от 06.09.2011., выполненного ИП Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 426426, 0 руб., утрата товарной стоимости составляет 44686, 41 руб. Также истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере 6000 руб. В связи с тем, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 426245, 43 рублей, судебные расходы в размере 36362, 45 руб. В судебном заседании представитель истца – Никитин М.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 394913, 59 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 руб., расходы на независимую оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7462, 45 руб. Представитель ООО «Росгосстрах» - Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что ими выполнены обязательства в полном объеме. Просит снизить оплату услуг представителя, в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом, истец является собственником автомобиля «Пежо 308» г.р.з. Е 842 СР 93. Из материалов дела следует, что 18.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо 308» г.р.з. Е 842 СР 93 причинены механические повреждения (л.д. 9). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бескровный С.О., управлявший автомобилем «Мицубиси» г.р.з. О 324 СР 93 (л.д. 10). На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0561108222 от 14.04.11г. риск наступления гражданской ответственности Бескровный С.О. как лица допущенного к управлению автомобилем «Мицубиси» г.р.з. О 324 СР 93, собственником которого является ООО «Энергетика» застрахован ответчиком (л.д. 12). Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Кроме этого, собственник автомобиля «Мицубиси» г.р.з. О 324 СР 93 заключил договор добровольного страхования с ответчиком на страховую сумму 600000 рублей, что подтверждается полисом номер 1021 3744588 от 03.06.11г. (л.д.13). Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик признав указанное событие страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50903,03 руб. Согласно отчета независимого оценщика № 1445 от 06.09.2011., выполненного ИП Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 426426, 0 руб., утрата товарной стоимости составляет 44686, 41 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, ДСАГО в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 401130, 21 руб. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание имеющийся полис ДСАГО, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 394913, 59 руб. (401130, 21 + 44686, 41 (УТС) – 50903, 03 = 394913, 59), поскольку они являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение). Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей (л.д. 45, 18), а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 руб. (л.д. 59), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7462, 45 рублей (л.д. 4), расходы на составление доверенности на представителя в размере 400 рублей (л.д. 62), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 61), суд полагает возможным снизить до 7000 рублей. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 394913, 59 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 14862, 45 рублей, а всего – 421776, 04 руб. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Протуренко Александра Павловича сумму страхового возмещения в размере 394913, 59 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 14862, 45 рублей, а всего – 421776, 04 руб. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. Судья -