К делу № 2 -2562/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранник Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Баранник Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Впоследствии исключил ОАО «СОГАЗ» из числа соответчиков по делу. В обоснование требований указано, что 27.12.11г. по вине водителя Аношина В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Хюндай» г.р.з. Р 008 ТА 01 причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ответчик частично произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21063, 38 руб. Согласно отчета независимого оценщика № 178, выполненного ИП Федяшовой Е.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 129698, 78 руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму страховой выплаты в размере 98936, 62 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691, 67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб. В судебное заседание представитель истца – Слепова Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменно уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу экспертизой, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70886, 62 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 23166 руб., расходы на оплату оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3021, 58 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 руб. Представитель ООО «Росгосстрах» - Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований просит снизить расходы на услуги представителя, в иске отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Хюндай» г.р.з. Р 008 ТА 01. Из материалов дела следует, что 27.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хюндай» г.р.з. Р 008 ТА 01 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Аношин В.Д., управлявший автомобилем «Хюндай» г.р.з. В 670 ХТ 93 (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «СОГАЗ». На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0561114173 риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. ООО «Росгосстрах», признав, указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 21063, 38 руб. Не согласившись с размерами выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета независимого оценщика № 178, выполненного ИП Федяшовой Е.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 129698, 78 руб. В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 91 950 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23166 рублей (л.д. 68). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что 06.12.11г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствие с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ, в связи с чем истец имеет право с требованием о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытка, т.е. в ООО «Росгосстрах». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 70886, 62 руб. (91950 – 21 063 = 70886, 62) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевшему предоставлено право выбора страховщика, к которому он имеет право обратиться при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23166 руб. также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены убытки на проведение досудебной независимой оценки в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела (л.д.38). В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3021, 58 руб. (л.д. 3), расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.39), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 42), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 90), а всего 16621, 58 руб. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 70886, 62 руб., утрату товарной стоимости в размере 23166 руб., оплату независимой оценки в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 16621, 58 руб., а всего – 115674, 2 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д. 55). Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранник Евгения Николаевича сумму страхового возмещения в размере 70886, 62 руб., утрату товарной стоимости в размере 23166 руб., оплату независимой оценки в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 16621, 58 руб., а всего – 115674, 2 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья -