Дело №2 – 4086/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Божок Владимира Алексеевича к военному комиссариату Краснодарского края о взыскании единовременно суммы за период с 02.06.98г. по 01.01.12г. и установления размера ежемесячного возмещения вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Божок В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Краснодарского края о взыскании единовременно суммы за период с 02.06.98г. по 01.01.12г. и установления размера ежемесячного возмещения вреда здоровью. В обоснование требований пояснил, что является участником ликвидации в 1987г. последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы с потерей трудоспособности 80% с 1998 года, увечье получено при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на ЧАЭС. Получает ежемесячное возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Федеральным законом от 24.11.1995г. № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 18.06.1992г. № 3061-1», вступившим в законную силу с 02.03.1996г. он получил право на денежное обеспечение из двух выплат: пенсии по инвалидности и суммы возмещения вреда здоровью. Однако он не получал никаких выплат с 02.06.1998г. по 14.02.2001г., якобы по той причине, что законодательством РФ для военных пенсионеров такая выплата не предусматривалась. Военный комиссариат в 2003г. выплатил единовременно причитающуюся задолженность, но с применением меньшего коэффициента и с незаконным уменьшением процента утраты трудоспособности. В настоящее время к пенсии претензий нет. В 1997г., так же как и в 1998, 1999, 2000 годах индексация суммы возмещения вреда здоровью в связи с имевшей место значительной инфляцией ответчиком не производилась. Считает, что индексацию возмещения вреда здоровью исходя из индекса роста потребительских цен, следует производить до 01.07. 2000г. С 01.07.2000г. и с 01.01.2001г. возмещение вреда здоровью Божок В.А. должно индексироваться с применением коэффициента роса минимального размера оплаты труда с 01.07.2000г. равного 1, 581, а с 01.01.2001г. с учетом коэффициента равного 1, 515. С 01.01.2002г. сумма возмещения вреда здоровью должна индексироваться согласно росту прожиточного минимума в субъекте РФ. Начиная с 29.05.2004г. – в соответствии с прогнозным индексом инфляции на очередной финансовый год. На 31.12.2011г. компенсация возмещения вреда здоровью истца должна составлять 155134, 25 руб. ежемесячно. Образовавшаяся задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью в результате выплаты этих сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, составляет 11 438958, 14 руб. за период с 02.06.1998г. по 31.12.2011г. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 11438958, 14 руб. единовременно. Обязать военный комиссариат Краснодарского края выплачивать ему, начиная с 01.01.2012г. путем включения в ежемесячную общую расчет-заявку компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 155134, 25 руб. ежемесячно, с последующей ежегодной компенсацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В судебном заседании истец через своего представителя – Мелкомукова Ю.В., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 9196956, 61 руб. единовременно. Обязать военный комиссариат Краснодарского края выплачивать ему, начиная с 01.01.2012г. путем включения в ежемесячную общую расчет-заявку по военному комиссариату Краснодарского края компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 124962, 79 руб. ежемесячно, с последующей ежегодной компенсацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Представитель военного комиссариата – Шевелев В.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (л.д. 40-43, 75-76). Пояснил, что ими представлен расчет, в котором указано, какое денежное довольстве было у истца в 1998 году. С учетом индексации получается сумма намного меньше, и по их мнению, истец берет не ту сумму для индексации. Данный вопрос уже рассматривался в суде, было принято решение в 2008 году, и это решение ими исполняется, задолженности по нему нет. Истец, несмотря на это, опять обращается с этими требованиями в суд, то есть хочет взыскать то, что уже было взыскано, считает, что основания совпадают. Просит производство по делу прекратить. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Божок В.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно справке сер. МСЭ-2001 № 4837101 от 15.12.2003г. истцу повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности - заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС (л.д. 23). В соответствии со справкой филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 80% с 26.10.1993г. по 01.11.03г. (л.д. 24). 13.04.2004г. Божок В.А. выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом (л.д. 19). В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 с 1998г. он получает пенсию по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба. Федеральным законом от 24.11.1995г. № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 18.06.1992г. № 3061-1», вступившим в законную силу с 02.03.1996г., истец получил право на денежное обеспечение из двух сумм выплат: пенсии по инвалидности и суммы возмещения вреда здоровью. Порядок возмещения вреда, причинённого здоровью истца в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, определён в соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Закона РФ от 18.06.92 № 3061-1, Федеральных законов от 24.11.95 № 179-ФЗ, от 11.12.96 № 149-ФЗ, от 16.11.97 № 144-ФЗ), согласно которому гражданам, указанным в п.1, 2. ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В соответствии со справкой военного комиссариата Краснодарского края от 31.01.2012г. в период с 02.06.1998г. по 14.02.2001г. денежная компенсация в возмещение вреда здоровью не производилась, поскольку законодательством РФ для военных пенсионеров не предусматривалась. За период с 01.11.2000г. по 14.02.2001г. выплата не производилась в связи с тем, что за этот период не были предоставлены сведения о степени утраты трудоспособности. В 2003г. начисление компенсации за период с 02.06.1998г. по 31.10.1998г. производилось исходя из денежного довольствия в размере – 3648, 68 (80 % утраты трудоспособности), а за период с 01.11.1998г. по 30.10.2000г. – 2280, 42 (50% утраты трудоспособности) (л.д. 21). В 2008г. Божок В.А. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Краснодарскому краю с требованиями о законной индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненному здоровью, и взыскании недополученных сумм. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 04.07.2008г. по гражданскому делу № 2-2291/08 с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Божок В.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 30.06.2008г. в размере 387813, 61 руб. На военный комиссариат Краснодарского края возложена обязанность выплачивать Божок В.А. ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью c 01.07.08г. в размере 10728 рублей 18 копеек с последующей индексацией(л.д.77-80). На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2008г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2008г. вступило в законную силу. В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара исполнено и исполняется по настоящее время. Как усматривается из справки военного комиссариата Краснодарского края от 31.01.2012г. выплаты за период с 01.01.2002г. по настоящее время производятся на основании решения Первомайского районного суда от 04.07.2008г. Размер выплат с 01.01.2012г. по решению суда с учетом индексации составляет 15331, 31 руб. Закон РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" принят для защиты прав и интересов граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1 Закона). Отношения, возникшие (связанные) с чернобыльской катастрофой, регулируются указанным Законом и другим законодательством, ему не противоречащим и создаваемым в соответствии с ним. Согласно ст. 3 ФЗ « О социальной защите.. .» гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы (в ред. Федерального закона от 24.11.95г. № 179-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 24.11.1995г. № 179-ФЗ), предусматривалась защита от инфляции сумм возмещение вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. Несмотря на то, что Правилами возмещения вреда устанавливалась индексация сумм возмещения заработка в зависимости от МРОТ, данное положение не может применяться к чернобыльским выплатам, так как «чернобыльским» Законом установлена индексация всех выплат на основе законодательства об индексации и другие нормативные акты не могут противоречить данному правилу. Диспозиция ст. 14, п. 25 Закона не устанавливает механизм индексации, отличающийся от установленного в Законе об индексации. В период с марта 1997 года до 1 июля 2000 года суммы возмещения вреда не могли быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (ФЗ от 09.01.97г. №6-ФЗ и от 19.06.00г. №82-ФЗ). Вместе с тем, судом установлено, что в период с 02.06.1998г. по 01.01.2002г. индексация суммы возмещения вреда здоровью ответчиком не производилась. Какого-либо заявления от получателя сумм возмещения вреда здоровью не требовалось. Такой порядок установлен ст. 1 и ст. 3 Закона РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» и предусматривает индексацию сумм возмещение вреда здоровью, исходя из индекса роста потребительских цен. Согласно Закону «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательской способности денежных доходов. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размер пенсий, социальных пособий и т.д.). Изменения, вносимые в механизм поддержания покупательской способности доходов граждан, рассматриваются Верховным Советом (Правительством) РФ при утверждении Закона о бюджете на соответствующий год (ст.1). Таким образом, индексация денежной выплаты возмещения вреда здоровью должна осуществляться на основе Закона «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан», поскольку в отношении данной выплаты иной порядок защиты от инфляции в полном объёме не установлен. При этом индексации подлежит весь размер выплачиваемой денежной компенсации по возмещению вреда здоровью. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. №35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000г. до 1 января 2001г. В Постановлении от 31.05.93г. № 12-П (сохраняющее свою силу Определение КС РФ от 13.12.03г. № 468-0) Конституционный Суд РФ указал на то, что введение индексации вызвано необходимостью защиты собственности граждан, охраны прав и свобод человека и гражданина, права каждого гражданина быть собственником. Неприменение индексации (непринятие мер для её реализации) органами государственной власти влечёт нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года №11-П, в силу ст. 71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. Законодателю надлежало предусмотреть такой механизм индексации сумм возмещения вреда, который гарантировал бы регулярность и стабильность её проведения при надлежащем финансовом обеспечении в условиях роста цен и стоимости жизни. В Определении от 07.02.2002г. №15-0 Конституционный Суд РФ указал на то, что отсутствуют законодательно установленные критерии и сроки изменения минимального размера оплаты труда, гарантии его повышения, то есть механизм индексации в зависимости от увеличения МРОТ не отвечает конституционным критериям индексации. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.02г. №191-0, требования об увеличении сумм выплачиваемого возмещения вреда подлежат разрешению судами общей юрисдикции на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, в том числе исходя из объективных критериев повышения стоимости жизни, которые в разных регионах могут быть различными. Статья 18 Конституции РФ определяет права человека непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как разъяснил КС в определении от 12 апреля 2005г. №128-0, осуществляя выбор подлежащего применению норм, суды должны исходить из того, что новое правовое регулирование, если оно снижает уровень гарантий и компенсаций, во всяком случае, не может быть, распространено на правоотношения, сложившиеся в период действия прежнего правового регулирования. Федеральный закон от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первой частью статьи 2 подтвердил право на индексацию, а частью 3 статьи 2 обратной силы механизму индексации сумм в возмещение вреда для инвалидов-чернобыльцев не придал, а только установил, что в дальнейшем, то есть после 15.02.2001г. ранее назначенные суммы в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, исчисленные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, подлежат повышению пропорционального роста величины прожиточного минимума. С 01 января 2002г. сумма возмещения вреда здоровью должна индексироваться согласно росту прожиточного минимума в субъекте РФ, о чем в своем Постановлении от 05.04.2005г. № 7 указал Пленум Верховного суда РФ. В частности в п. 6 Пленум постановил, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу 15.02.2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002г. Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательств субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. Согласно ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательства суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ. На основании изложенного, индексацию возмещения вреда здоровью истца, исходя из индекса роста потребительских цен, необходимо производить с 02.06.1998г. по 01.07.2000г., а с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ № 7 от 05.04.2005г. возмещение вреда здоровью должно индексироваться с 01.07.2000г. по 01.01.2002г. (с 01.07.2000г. с учетом коэффициента равного 1, 581, с 01.01.2001г. с учетом коэффициента, равного 1, 515). Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2008г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца только в части взыскания суммы задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 02.06.1998г. по 01.01.2002г. Требования Божок В.А. о взыскании суммы задолженности по ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 01.01.2012г., выплате с 01.01.2012г. ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 124962, 79 руб. суд оставляет без рассмотрения, и разъясняет истцу право обратиться в суд в рамках гражданского дела № 2-2291/08г. с заявлением об индексации суммы, определенной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2008г. Размер возмещения вреда здоровью истца за период с 02.06.1998г. по 01.01.02г. должен быть проиндексирован следующим образом. 3648, 68 руб. х 1.844 (индекс потребительских цен 1998г.) = 6728, 16 руб. (сумма компенсации возмещения вреда здоровью после её индексации исходя из роста ИПЦ в 1998г.). Данная сумма должна выплачиваться ежемесячно с 1 января по 31 декабря 1999г. 6728, 16 руб. х 1.365 (индекс потребительских цен 1999г.) = 9183, 94 руб. (сумма компенсации возмещения вреда здоровью после её индексации исходя из роста ИПЦ в 1999г.). Данная сумма должна выплачиваться ежемесячно с 1 января по 30 июня 2000г.) 9183, 94 руб. х 1.581 (МРОТ) = 14198, 81 руб. (сумма компенсации возмещения вреда здоровью после её индексации исходя из индекса МРОТ). Данная сумма должна выплачиваться ежемесячно с 1 июля по 31 декабря 2000г. 14519, 81 руб. х 1.515 (МРОТ) = 21997, 52 руб. (сумма компенсации возмещения вреда здоровью после её индексации исходя из индекса МРОТ). Данная сумма должна выплачиваться ежемесячно с 1 января по 31 декабря 2001 г. Сумма задолженности компенсации возмещения вреда здоровью определяется следующим образом: 3648, 68 руб. (сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 02.06.1998 по 31.12.1998г.) – 2280, 42 руб. (сумма выплачиваемая ежемесячно с 01.11.1998г. по 31.12.1998г.) = 1368, 26 х2 (ноябрь-декабрь 1998г.) = 2736, 52 руб. (сумма задолженности за два месяца 1998г.). 6728, 16 руб. (сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 01.01. 1999г. по 31.12. 1999г.) – 2280, 42 руб. (сумма, выплачиваемая ежемесячно с 01.01.1999 по 31.12.1999г.) = 4447, 74 х 12 (январь-декабрь 1999г.) = 53372, 88 руб. (сумма задолженности за 1999г.). 9183, 94 руб. (сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 01.01.2000г. по 30.06.2000г.) – 2280, 42 руб. (сумма, выплачиваемая ежемесячно с 01.01.2000г. по 30.06.2000г.) = 6903, 52 х 6 (январь-июнь 2000г.) = 41421, 12 руб. (сумма задолженности за шесть месяцев 2000г.). 14198, 81 руб. (сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 01.07.2000 по 31.12.2000г.) – 2280, 42 руб. (сумма выплачиваемая ежемесячно с 01.07.2000 по 30.12.2000г.) = 11918, 39 х4 (июль –октябрь 2000г.) = 47673, 56 руб. (сумма задолженности за четыре месяца 2000г.). 14198, 81 руб. (сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 01.07.2000г. по 31.12.2000г.) х 2 (ноябрь-декабрь 2000г.) = 28397, 62 руб. (сумма задолженности за два месяца 2000г.), т.к. истцу указанная выплата не производилась за период с 01.11.2000г. по 14.02.2001г. 21997, 52 руб. (сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 01.01.2001г. по 14.02.2001г.) х 2 (январь-февраль 2001г.) = 43995, 04 руб.(сумма задолженности за два месяца 2001г.), т.к. истцу указанная выплата не производилась за период с 01.11.2000г. по 14.02.2001г. 21997,52 руб.( сумма, которую должны выплачивать ежемесячно с 01.01.2000 по 31.12. 2001г.) – 1000 руб. (сумма выплачиваемая ежемесячно с 15.02.2001г. по 31.12 2001г.) = 20997, 52 х10 (март-декабрь 2001г.) = 209975, 20 руб. (сумма задолженности за десять месяцев 2001г.). Таким образом, общая сумма задолженности за период с 02.06.1998г. по 01.01.2012г. составляет 427571, 94 руб., которая подлежит взысканию с военного комиссариата Краснодарского края в пользу истца. К такому выводу суд приходит потому, что военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011г. № 8-П указано, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1). Суд относится критически к доводам ответчика о пропуске трехлетнего процессуального срока на подачу иска, и что выплаты должны производиться за прошлое время не более чем, за три года, так как они несостоятельны, поскольку общий срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ. При этом довод о возможности взыскания за прошлое время не более чем за три года в данном случае не применим, так как истцом заявлены требования об индексации и перерасчете уже ранее назначенных сумм в возмещение вреда здоровью. По этому поводу КС РФ выразил свою позицию в определении от 02.11.2006 года №445 –О «по жалобам граждан Бронникова и Володина». КС признал, что положения ст. 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, а так же причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела (л.д. 11). Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Божок Владимира Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Божок Владимира Алексеевича сумму задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 02.06.1998г. по 01.01.2002г. в размере 427571, 94 руб., и судебные расходы в размере 20000 руб. В остальной части требования Божок Владимира Алексеевича оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения. Судья