Дело №2 – 2559/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абулашвили Васо Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Абулашвили В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований пояснил, что 18.05.2010г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества на страховую сумму в размере 412248 руб. 24.04.2011г. наступил страховой случай по риску «Пожар», предусмотренный Правилами «добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества». Истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, представив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 289 648 руб. Согласно экспертного заключения № 026-018-11П-033 от 26.10.11г., выполненного ООО «СОЭКС-КРЫМСК» стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, демонтажных, ремонтных, монтажных и электромонтажных работ составляет 580 711 рублей. В связи с тем, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору добровольного страхования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 122599, 62 руб., государственную пошлину в размере 3 800 руб., оплату юридических услуг в размере 18000 руб. В судебном заседание представитель истца – Рейх М.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой. Просит суд взыскать с ответчика размер материального ущерба без учета правил добровольного страхования в размере 100000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что нет оснований взыскивать сумму без учета правил страхования, поскольку соглашением сторон регламентирована сумма, также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.10г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности сроком действия до 18.05.11г, посредством подписания полиса серии № 6538788 (л.д. 18). В соответствии с договором объектом страхования является жилой дом по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Карский, ул. 16 участок, 30 принадлежащий исту на праве собственности (л.д. 25). Страховая сумма по договору составляет 412 244 руб., страховая премия – 2 762 руб. Согласно полису недвижимое имущество застраховано по варианту 1. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007г. (л.д.19). Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования. Как усматривается из материалов дела, 24.04.11г. наступил страховой случай по риску «Пожар», предусмотренный Правилами «добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества». В соответствии с выводами заключения ОНД Северского района Управления надзорной деятельности Северского района Краснодарского края наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара, произошедшего 23.04.2011г. на х. Карском, Северского района, Краснодарского края, участок 16, 30 послужило занесение огня из вне (л.д. 26-29). Постановлением следователя СО при ОВД по Северскому району от 13.05.2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 КУ РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведенной проверки было установлено, 23.03.2011г. точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на з/у № 16 х. Карский Северского района совершил поджог дачного домовладения № 30 з/у № 16 х. Карский Северского района Краснодарского края, принадлежащего Абулашвили В.В., причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 79764 руб. (л.д. 13). Постановлением следователя СО при ОВД по Северскому району от 19.05.2011г. Абулашвили В.В. признан потерпевшим по уголовному делу № 264352 (л.д. 14). Постановлением следователя СО при ОВД по Северскому району от 13.07.2011г. предварительное следствие по уголовному делу № 264352 приостановлено. Следователем установлено, что ущерб от поджога домовладения № 30, принадлежащего Абулашвили В.В. согласно локальному ресурсу сметному расчету на восстановление дачного дома составляет 580711, 35 руб. по справке № 120 из торгово-промышленной палаты ущерб от пожара составил 79764 руб. и является для Абулашвили В.В. значительным (л.д. 16). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 289684,88 руб. (л.д. 31). Согласно экспертного заключения № 026-018-11П-033 от 26.10.11г., выполненного ООО «СОЭКС-КРЫМСК» стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, демонтажных, ремонтных, монтажных и электромонтажных работ составляет 580 711 рублей (л.д. 8). В связи с тем, что ответчиком не исполнило обязательства в рамках добровольного договора страхования в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения ООО Краснодарский расчетно-экспертный центр» размер материального ущерба, причиненного в результате возгорания жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Карский, ул. 16 участок, 30 составляет 623511, 93 руб.; стоимость восстановительного ремонта сгоревшего жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Карский, ул. 16 участок, 30 в соответствии с правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № 167, утвержденными Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г. составляет 366973, 22 руб. (л.д.88). Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 100000 рублей без учета Правил добровольного страхования суд считает необоснованным, поскольку между сторонами договор страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007г., которые являются обязательными не только для страховщика, но и для страхователя. Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта сгоревшего недвижимого имущества в соответствии с Правилами добровольного страхования, на основании которых между истцом и ответчиком заключен договор в размере 77 325 руб. (366973, 22- 289648, 88 = 77325). На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, однако возмещению подлежат только те расходы, которые подтверждены материалами дела. Расходы истца на оплату государственной пошлины суд считает подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 520 руб. (л.д.3). Вместе с тем, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей суд считает недоказанными, поскольку в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие оплату указанной суммы. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 77 325 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2520 руб., а всего 79845 руб. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абулашвили Васо Васильевича сумму страхового возмещения в размере 77 325 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2520 руб., а всего 79845 руб. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья -